近来，不少地区在确定当地环保质量指标的时候，都事先定下一个当年环保达标的天数，说白了也就是一年中“好天”数目的底线。而各地更是一到年底就拿出这个数字来说事，达标的城市在媒体上广为宣传提前多少天就达到了当年环保指定天数；没达标的城市则对持续阴霾天气百般抱怨，期盼着赶快来一场风雨以净化城市空气。一时间，环保天数指标大有一举成为“最高”乃至“唯一”环保指针的趋势。

　　“天数”指标并非完美无缺，不同的地区由于气候、地理位置、当地产业等方面的天然差异，以相同的“天数”指标来衡量并不合理，例如对于地处盆地，污染不宜排散的地区，即便是付出再大的努力，达标也很悬；而对于地形开阔，又不缺风雨之地，即便是当地污染源不少，由于散污容易，即使无所作为，甚至引入一些污染企业，环保天数也依然能够轻松达标。可见，从科学、合理和公正等角度来看，简单定上一个“天数”指标也是有其不妥之处的。

　　“天数”指标即使要定，也要因地制宜，区别对待。而且，在“天数”之外，还应有其他更加严格的环境治理指针。例如当地的河流、土壤、空气污染指数的比较，这些数据更能说明当地环境治理的成效。此外当地居民对于环境的民意评价也是不容忽视的环境“指标”。

　　要真正护佑一方水土，“天数”指标之外还有更多的事情要做，其中如何加强污染的治理和预防，如何有力查处那些放纵污染、甚至猫鼠同窝的假治理、不治理行为，才是最为根本的命题。