做好事无疑是有意义的，但做好事有没有价值呢？“意义”是虚的，属于精神世界，“价值”则比较现实，接近于“效益”，有经济色彩。所以，不妨直接问：做好事有没有经济价值？

　　2月17日《钱江晚报》A11版匿名刊登了杭州一位公共汽车上的“护座使者”的日记。读了日记，想到了这个老问题。

　　记得十多年前，一篇新闻曾经引发了一场讨论：大学生为救老农牺牲是否值得？提出问题的依据是：国家培养一个大学生要花多少钱，结论是一个老农民的性命不如大学生的性命值钱，所以大学生不该救老农民。反驳的一方除了“生命是无价的，平等的”大道理以外，好像也说不出更切实的理由，更无法正面回答来自“价值”角度的质疑。

　　无论是十多年前那位因救老农而献身的大学生，还是杭州的这位“护座使者”，他们的行为确实不能直接产生经济价值，但是不是与经济价值完全无关呢？

　　人活着离不开吃、穿、用，所以物质生产是人类生存的基础；人类生活只有物质而没有秩序是要乱套的，也是活不好的，物质生产的价值就会被破坏——一个混乱、动荡的社会可以让巨大的物质财富化为乌有；在一个盗贼遍地、凶案频发的环境里，不但钱带不来平安和幸福，恐怕越有钱越危险——所以需要人伦、道德来规范人的行为。但不是所有人都能够和愿意遵守伦理和道德，有人会破坏这个伦理、道德的规范，影响和危及他人的生活，这时候，会有人出来维护、修补这个被破坏的伦理、道德，保证生活的平静、正常状态。

　　当然，代价是这些维护者、修补者本人的正常生活被打乱甚至付出生命的代价——有几个人愿意并吃得消像“护座使者”那样，每天在公共汽车上忙着“为让座而占座、占了座再让座”？更隍论为他人、为社会丢掉性命。

　　所以，他们是另一种生产者：道德、情操的生产者，他们的存在，一定程度上维护了生活的正常状态，使得物质生产对人们仍然是有价值的。

　　所以，做好事不但有意义，而且有价值；在这个还远不够完善的市场经济环境里，它的意义和价值还更大；这也是“护座使者”们值得人们尊敬的一部分原因。

　　有些人自己不做好事，还要讽刺做好事的人，这简直是跟自己过不去。怪不得有人说，人和人的区别，比人和动物的区别还要大。