大学生补考或重修，究竟该不该记入档案，这不是操作层面上的问题，更多的是观念上的问题。这样的情况不光是高职院校存在，普通本科高校一样存在。

　　我觉得，这里有几个层面的问题需要说清楚。

　　不接受事实是心态不成熟

　　首先，必须遵循规则的态度。作为管理者的角度，我跟学生说的是，重修和补考记入档案是学籍管理手册铁板钉钉的其中一条，每个学生在进大学时就已经了解了这一点，那么，先不管这个规定是否合理。你知道后果，仍不把它当回事，但事后却又抱怨，不能以平和的心态去对待，这是不成熟的表现。

　　没有压力，就没有动力

　　其次，是自我管理的态度问题。

　　重修或补考，对学生个体来说，不是因为智商的问题，也不是基础的问题。当从高中阶段一个封闭的被动的环境，到大学里一个开放、主动的环境时，有的人就会茫然失措。

　　比如，不能以平和的心态来面对学校和老师。喜欢一个老师，专心学；老师批评他了，就不好好学，这是心理不成熟的表现。还有的老师，经常批评学生，不注意大学生的自尊心，也会影响学生的学习情绪。还有的老师放任不管，你上课不吵就可以了，到期末发现问题已经来不及了，必须补考和重修。所以，相关的规则不仅仅是对学生的要求，也是对老师的要求。

　　还有一个问题，有些课程，有非常严密的逻辑性。比如数学课，前面不听，后面就听不懂了。经济学原理也一样。当学生还处于被动学习的状态，特别是新生，主动性不够，更加需要有相应的措施来保证和引导。

　　课程设置可以探讨

　　再次，对课程设置合理性的认识态度。

　　学生认为应该是职业技能的培训为主，理论够用就可以。毕业生里面，因为重修或补考原因不能按时毕业的，就是数学和英语有问题。去年，该系毕业生中，因为数学不能按时毕业的４０人，占８％左右；因为英语不能按时毕业的５％，２０几人。

　　那么，最典型的课，是数学课，包括高等数学和经济数学，这样与职业无关的课能不能不上。在国外高职院校，的确有这样一种情形，数学学到分子分母就可以了，很大一块时间花在技能训练上。

　　但是，我们为什么还要开数学，还有英语，因为从学生的可持续发展和成长空间考虑，万向型经济，数学是大基础，英语是大工具。还有比如将来升本科，必须考数学英语。当然，从教学的规律来说，从教师的角度，有些课程可以简单化操作。我以为，理论课应该是为专业的知识能力素质服务的，所有的课程都应该从属于这个目标，而不是从一个课程的单一的目标来看。

　　目前，除了马克思主义等社科类课程以外，全国对高职院校的课程设置没有一个统一的大纲，高职的数学要学到什么程度，没有一个具体的标准。所以，必须在学生与老师对课程的认可度达到基本一致，学习才不会有抵触情绪。