李味琦本人住在德加社区，还是德加公寓业委会主任。有了这双重身份，走在路上也会有居民跟他絮叨谈些家长里短、邻里麻烦。

　　曾经，小区放置的健身器材让居民意见很大，特别是两位住在健身器材附近、要上夜班的居民。他们说，本来一早回家想睡个安稳觉，但每天早上老年人都会到健身场运动、扯扯家常；到了傍晚，孩子们一放学又会上这里蹦蹦跳跳，让他们抓狂。于是，他们采取了极端的做法，将健身器材的绳子弄断，还用锁将其锁住。

　　李味琦得知后进行协调，但两家人态度明确，“我们有工作休息不受打扰的权利。”

　　道德需要法律来支撑，李味琦决定运用法律手段处理此事，于是，将他们告上法庭。一审判决，社区必须拆除12件健身器材。

　　李味琦提出了异议，“休息权固然要保护，但不能任意破坏全民健身的公物。”他代表社区文化体育协会、小区业主委员会上诉，后法院判决：12件健身器材移走了4件，整体向楼外平移了8米左右，中间种树以减少噪音。皆大欢喜。

　　他还是个特较真的人，有一次，物管处负责人拿来一份关于动用大修基金、修建西区围墙铁艺栅栏的报告。李味琦看了报告后说，这字我不能签，德加公寓西区和东区一样都是南都房产同期建筑产品，东区有栅栏了，西区为什么没有？这是建筑设计欠缺，该由房产商去弥补，不能动用业主的钱。

　　最终，房产商同意了李味琦的意见，出资4万余元在西区也装上了防盗栅栏。可是，在小区标志性建筑方案选择的大讨论中，李味琦却替房产商说话了。

　　房产商要在德加建一个标志性建筑。一些业主提出了施工建议，但没有被房产商采纳，于是以此为由不交物管费。李味琦说，南都房产既然申报并核准了德加公寓的建筑作品著作权，他们就有小区标志性建筑的选择权和决定权，业主只有建议权。经过多次磨合，终于保证了施工的正常进行。