传达科学发展明确信号

　　网友（鑫龙）：调整得好，非常及时，要真正落实科学发展观。政府对奢侈品征收消费税，发挥税收的杠杆调节作用，一是有利于抑制资源的过度消耗，二是增加财政收入以备转移支付、平抑社会贫富差距。

　　网友：根据消费水平和消费结构变化，对消费税税率和征税范围进行有增有减的调整，才能引导有关产品生产和消费，充分发挥消费税的调节功能。这有利于落实科学发展观，构建资源节约型社会，有利于促进环境保护，有利于建立宏观调控的长效机制。

　　网友：资源节约、环境保护和调节收入再分配都是“十一五”规划纲要中的重要内容，这次调整消费税，有助于完善消费税制，加强税收征管，增强消费税的调控功能，也将更好地发挥消费税在组织财政收入、促进资源配置、引导生产消费等方面的作用。

　　网友（江南媚娘）：用税收的杠杆来减少其使用和需求，对一次性筷子增税缓解了环保压力，利国利民。

　　网友：从内心支持国家对耗能产品进行必要的控制，对于木材制品应当按从量计征的原则征收消费税，以减少资源消耗，同时也担心餐饮业如果不使用一次性筷子会带来社会卫生安全等问题，因此更要加强对餐饮业消毒情况的监督。

　　网友（0342颖）：保护木材资源，并要适当进行引导让人们使用可替代资源。建议大家去饭店时，自己随身带一双筷子，这样既卫生又环保。

　　网友：支持国家对消费的引导作用，特别是有关环保方面的，这次对一次性木制筷子收费就很好，对奢侈品、不环保的产品征收消费税，这种做法节约了森林、石油等资源，还能遏制富人的奢侈消费，促进可持续发展。

　　支持！取之于民，用之于民

　　网友（也说长道短）：消费税应该三年至五年左右修改和调整一次，以便对整个市场起到引导作用。在经济高速发展的中国，适时调整我以为是必要的，待中国经济发展到使社会整体相对平衡时，税种才能相对稳定。我由衷地支持政府目前对这一税种的修订！

　　网友：很多国家把征收的消费税用于人民健康福利方面，例如，泰国利用7%的消费税解决全民保健筹资等问题，日本将3%的消费税用在老年保健计划上。希望我们的消费税也要取之于民、用之于民，拿出其中一部分用于全国人民的健康事业。

　　操作严密是成功之本

　　网友：消费税税制能够调节正常意义上的奢侈消费，但却无力“管辖”某种非正常的“另类消费”。试想，经常进行高消费的有几个自己买单？恐怕消费场所和享受高消费的人最清楚这其中的“猫腻”。没钱的消费不起，有权有势的不用花自己的钱消费。如果不能规范市场竞争中的“暗箱操作”和“潜规则”，仅想用税收调控来引导、遏制“鱼龙混珠”的高消费，只能是“舍本逐末”。

　　顾一冰：简单看来，当然是谁购买高档奢侈品和服务则由谁承担税收，但直接纳税人却未必是最后的税收承担者。

　　在经济学研究中有“税收归宿”问题，税收在生产者与消费者之间的分摊与“弹性”相关。某些商品与服务由于征收消费税而提高价格时，富裕群体可能选择其他高档消费来替代，结论是税收实际上会落到了生产者身上，某些行业工人可能会失业而面临窘境。

　　王加荣：开征消费税是调整行业结构的手段之一。促进行业规范包括纳税规范其实是个好事情，但和工商发牌等制度一样，怕的是行政行为本身不够规范。商家和消费者是“用脚投票”的，即使开征了消费税，如果对行业造成非常大的负面影响，恐怕也得调整。这里的关键是要有公道的游戏规则。如果游戏规则里有不规范的一面，那大家都会朝不规范的一面钻。逃税现象，似乎古今中外莫能禁绝，一般说来税负越重，人们逃税的动机也会越大。