关于“社会转型”这个概念，学术界有多种提法，但其核心都是工业化：有了工业化才会有现代城市的出现，有了工业化、城市化，才会带动传统农业社会向现代工业社会的转轨。

　　这一概念源于西方社会学，把它运用到中国的实践中，会形成不同的特点，所以要弄清楚中国社会转型的特点和阶段分别是怎样的。

　　

　　首先，中国的社会转型是被迫的，而非自发。

　　曾经有人认为，中国商品经济的发展，即使没有帝国主义入侵，也能一步步走向现代社会制度，走向市场经济，走向工业化，但学术界对这个论点已经大体否定了。中国实际上是被“打”入现代化的，在外部力量的强加下，为了应对，所以必须要向西方学习。

　　

　　其次，中国的社会转型来得相当晚，它是后发的。

　　英、法、美等国率先发生了转型，在这过程中也产生了一些问题，例如人口扩张、城市内部的对抗等，但那时有一个外部上升的空间减缓内部的压力，把大量剩余劳动力向海外殖民地转移，掠夺殖民地财富为本国工业化提供原始积累。

　　假使英国在工业化前，没有把印度殖民下来，没有从印度输入大量资源，那么它很难在18世纪晚期启动工业化进程。

　　再如我们的近邻日本，虽然它的社会转型公认开始于1868年的明治维新，但从农村社会向工业社会转型需要的原始积累就来源于中国，来源于甲午战争——清政府战败后，不仅割地，还赔了2.8亿两银子。如果没有这笔赔款，日本怎能建立起国家帝国银行？怎能启动建设现代化所需的港口、道路、桥梁以及大型工厂？

　　所以，我们迟到的转型有劣势。当然，我们也可以把先转型国家的先进技术直接引用过来，这为技术创新节省了一些时间。

　　

　　第三，它是以国家为主导。

　　先转型的国家通常是以市场为主导，但在后转型的国家，农耕经济本身无法逐步进化到市场经济，私人经济也不可能为工业化提供积累，所以一般由政府和国家主导。

　　最后，我们在社会转型中，采取了“追赶”战略。百年的落后屈辱，让我们明白落后就要挨打，所以强国就成为中国的一个主导思想。而由于当时经济基础是落后的小农经济，农业是主要生产部门，所以转型过程中原始积累只能从内部产生。