■曹婷婷

　　

　　如我们所知，大部分的香烟替代品，实际瞄向的是烟民身边亲人的焦急心态。在市场上炒得火热、自称不含焦油的如烟、尼古丁含量极低的阿拉伯水烟等实际上只是各种过渡产品，虽然，它们打着采纳温和疏导法的招牌，而非彻底戒烟的封堵法，但是，在医学上，这种缓慢减量的方式，并不受赞同。

　　欧洲有一些比较新奇的戒烟方式，比如法国的戒烟香水，美国的戒烟电话，德国的戒烟烟缸……据说，戒烟疗养院、戒烟旅游等方式也逐渐兴起，采用与自然环境接触以及讲求家人和谐相处的方式，来促使吸烟者改变习惯。

　　无论是遂渐减量的替代品，还是直接以戒烟为诉求的产品，都是在吸烟有害、戒烟成为时尚举动时的必然产物。这遵循了经济学中的替代原理。比如目前全球油价高涨，一部分人在忧虑的同时，另一部分持乐观态度的人却认为，必然会有另一种资源可以代替石油，因为自然界本身就有寻求平衡的能力。

　　商家在面临成本高涨的时刻，必然会寻找替代产品。只是与一般性商品不同，烟的高成本还体现在对公共利益的触犯，它的负面外部性导致社会成本的提高。环境的污染以及人们健康的损害都是烟草带来的效应。

　　在世界倡导戒烟的大背景下，商家转而面向戒烟经济，本就是一种平衡。

　　人们总是面临权衡取舍，吸烟也是如此。曾经一份报告指出，法国每年有115000名滑雪者受伤、超过50名滑雪者死亡。在正常年份里，加拿大有390个人淹死……个人在做出这些选择时大概都将风险考虑进去了。他们相信，驾车、滑雪带来的乐趣超过了风险。

　　为什么我们劝说人们戒烟而不是劝说不去滑雪？经济学家们本身提倡自由市场，认为这才是资源配置效益最大化的最好方式。但事实上，抽烟具有明显的负外部效应，你滑雪只承担个人风险，抽烟却让社会共同承担风险。这或许也是必须采取措施来纠正这种负外部效应的原因了。