■本报记者 孙燕

　　

　　“驳回上诉，维持原判。”昨天下午，浙江省高级人民法院慎重审理后，对“吴晶晶”案民事赔偿部分作出终审判决，仍未支持吴家向车主提出的66万余元赔偿金。但在二审期间，倪德华还是自愿补偿了吴晶晶父母5万元。

　　

　　此案在去年一度成为杭城最热门的话题之一。从案发至今，此事已历经了一年半的时间。如今恐怕有很多人已将它渐渐淡忘，但吴家与倪家还不能抽身。

　　去年2月28日，当勾海峰站上被告席时，吴家向法院另行提交了一份民事起诉状，要求出租车车主倪德华来承担民事责任，赔偿66万余元。因为女儿搭乘的是车主倪德华经营的出租车回家，途中被勾海峰在车内杀害致死。由此，吴家认为，车主应该承担因其雇员致人损害所产生的损害赔偿责任。

　　昨天，省高院作出了长达16页的终审判决书。争议焦点仍落在倪德华是否应承担雇主责任。法院认为，关键在于勾海峰的侵权行为是否是“从事雇佣活动”的行为。

　　在刑事部分，杭州市中院的判决中并没有认定勾海峰是因车费、服务态度等问题与吴晶晶发生口角，盛怒之下杀人。所以，吴晶晶父母上诉中所说的事实，也无法认定。

　　省高院认为，首先，倪德华雇用勾海峰从事出租车营运，并没有要与勾海峰共同犯罪，勾海峰杀害吴晶晶的行为也不是雇主倪德华的授权和指示；其次，勾海峰杀害吴晶晶的行为也不是出租车驾驶员的正常服务行为。所以勾海峰杀害吴晶晶的行为与其雇员身份无直接密切的联系，是他个人行为，所以，雇主不应承担责任。

　　至于，吴家提出的“基于公平原则，车主也应该承担责任”，法院不予支持。法院认为：吴晶晶乘坐出租车的行为是人们日常生活中普遍的交易行为，并不是司法解释规定的“是在为对方的利益或者共同的利益进行活动”的行为，所以不适用公平原则。

　　“我们失去了一个女儿啊！大家或许能平息，但我们……”吴晶晶的父亲表示，还会继续申诉。

　　车主倪德华的代理人吴清旺说，就本案而言，作为车主，法院毕竟已经判他免责了，他从人道主义出发，自愿补偿对方5万元，以此表明一种为人的态度。“人与人，在任何时候，都不该少了情感。”