“修地铁”理由难成立

　　“笔误说”越描越显黑

　　按照津房拆许字（２００４）第１２４号拆迁许可证规定，因地铁一号线项目建设，需要拆迁房屋。南开区建委在解释其更改拆迁许可证范围的原因时，也说是为了建设地铁一号线需要。

　　但松盛里大楼一位姓王的居民说，为了建设地铁拆迁大楼的解释明显站不住脚。因为今年３月，天津地铁一号线已经通车并试运营，矗立在那里的松盛里大楼根本就没有影响地铁建设。

　　２００６年３月１７日，南开区建委发布《更正公告》，称其于２００４年１１月１０日所颁发的第１２４号拆迁许可证出现“笔误”，拆迁范围中本应是“二纬路以南”误写为“二纬路以北”。

　　同一天，负责拆迁的南开区建设开发公司也发布《更正通知》，同样宣称出现“笔误”，拆迁范围中“二纬路以北１００米左右”变更为“二纬路以南１００米”。这一变更，将原本没在拆迁范围的松盛里大楼增加了进来。

　　松盛里大楼的居民认为，南开区建委缺乏更改拆迁许可证的正当理由，而天津地铁一号线通车后，地铁周边房价随之上涨，开发商恐怕是看中了松盛里大楼所在地段迅速增加的商业价值，才发生了如此“笔误”。

　　天津市一家地产投资公司介绍中，明确写着“与天津市地铁总公司合作开发南开区二纬路项目”。

　　还有的居民指出，南开区建委更正公告中的“笔误说”漏洞较多，令人难以置信：其一，拆迁许可证是打印文件，“南”“北”两字无论采用拼音输入法还是字型输入法，都很难出现误操作；其二，按照有关规定，颁发拆迁许可证有严格的程序，要经过市、区两级拆迁办审查批准，而且规定“现场查勘拆迁范围与提供的资料应当一致”。

　　南开区建委一位姓高的副主任表示，因为工作人员的失误，使拆迁的范围在方位上调了个，按说是个“笑话”，但松盛里大楼确实在地铁建设的拆迁范围之内，拆迁证划定的范围一看就是写倒了，老百姓应当理解，配合拆迁工作。

　　南开区建设开发公司一位姓汪的工作人员称，拆迁证“只是差了南北一个字”，别的没有更改，补偿政策与标准都没有变化，“与住户关系不大”。

　　居民上诉不予受理

　　法官当庭演练拳脚

　　就在松盛里大楼的居民对拆迁证变更的合法性提出质疑，并有居民代表起诉到法院时，不料立案过程又起风波，法官向拆迁居民及代理律师当场撒野，导致个别居民受伤。

　　松盛里大楼的居民代表说，发现拆迁许可证的问题后，他们立即向南开区信访办、天津市信访办、天津市拆迁办、天津市高院等１０多个部门反映，并且向每个部门反映情况在两次以上，居民代表几乎每天都在“跑”这个事。

　　就在松盛里大楼的居民不断反映情况时，２００６年３月２３日，南开区法院应拆迁单位申请下达《行政裁定书》，准予强制执行拆迁申请，时间定在３月２９日。

　　３月２８日，王纪生等１１户居民找到北京才良律师事务所，委托其就南开区建委违法拆迁公告一案向法院提起诉讼。当天下午３点４０分左右，代理律师王令和１１户委托人赶至天津南开法院立案大厅请求立案。大约５点，南开法院研究后，行政庭庭长王学林代表法院宣布了不予收件的决定，即不予受理。

　　王令告诉记者，他当时对王学林不予收件提出了质疑。王学林先是指着他鼻子发表激动言辞，并向他挥了一拳头，没打中他，又冲过来掐住他的脖子。这一过程当中，居民李开娟上前阻止，也被王学林拽倒。

　　另一位居民王纪生，取出相机准备拍摄王学林挥拳头的照片。王学林立即指挥法警抢夺相机。王纪生拿着相机跑出立案大厅，法警冲出大厅追赶，这时又有两位６０多岁的当事人被冲倒在地。王纪生和李开娟随后被法警拘留。

　　居民刘燕茹向记者出示了当天她的一份“天津市门（急）诊病历表”，上面有这样的诊断描述，“阵发性气短四小时，右膝摔伤，关节红肿，建议骨科继续诊治。”

　　对于立案大厅发生的事件，王学林的解释是，发现有人照相后，他确实要求法警把照片拿回来，但“绝对没有和律师进行任何身体接触”。

　　是“有错必纠”

　　还是“没错乱纠”？

　　为进一步了解情况，记者与一些拆迁户取得了联系。而经历了一连串的风波后，他们对自己的人身安全感到担忧。自从３月２９日松盛里大楼被宣布强制拆迁，他们被迫离家，无人再敢单独去大楼附近。大家约定，如果有关部门单独找谁谈话或了解情况，大伙儿一定要相互跟着，好有个照应。

　　这个大楼一位居民说，拆迁许可证是个法律依据，拆迁单位应当严格按照拆迁许可证划定的范围拆迁。区建委的一纸“笔误”公告，看起来好像“有错必纠”，实际上经不起推敲，让人怀疑是“没错乱纠”，说白了，就是强迫松盛里大楼的居民给开发商“腾地方”。

　　还有一位居民哭诉，他是穿着毛衣离开自己家的，现在天气已转热，他连换洗衣服都没有。尽管这样，他还是不敢回去寻找自己家的东西。他家里收入不高，租不起房子，一家三口分别居住在几个亲戚家里，一周也难得见上一面。

　　当记者辗转找到一位拆迁户时，虽然事隔多日，记者依然感觉到他还心存恐惧。采访时，这位居民一再向记者强调，千万不要暴露他所居住的地方和他的真实姓名。

　　他说，拆迁户本想通过法律维护自己的权益，没想到遭遇会“这么惨”，在人民法院里，法官竟然撒野，“让百姓的心凉透了”。

　　南开大学一位教授指出，因房屋拆迁产生争议，是群众上访的重要原因之一。按理说，有关部门处理这类问题应当“慎之又慎”，这样一个涉及群众切身利益的拆迁许可证，居然出现“几乎不可能出现的失误”，说明某些部门对群众利益“心不在焉”，甚至是漠视。

　　天津社会科学院舆情研究所所长王来华认为，此次事件逐渐演变为被拆迁人和政府职能部门之间、被拆迁人和法院之间的纠纷，进而成为社会关注的热点。这说明，在一定条件下，失误处理不当可能转化并“升级”，看似局部性的差错，有时会演变成为影响全局的差错。据新华社