■张晓晶

　　

　　今年有９５０余万人报考全国普通高校，创下了新的历史记录。高考通常被形象地比喻为一座“独木桥”，而要跨过这座“桥”，除了考生自身努力之外，还有一些诸如地域差别等考生无能为力的因素在起作用，这显然有损高考的公平性。

　　由于高等教育资源分布不平衡，我国重点高校多数设在大城市，其招生名额分配严重向大城市和所在地倾斜，其他省份很少。以考生总数计算，北京市有１２．６万名考生，今年北大（包括医学部）、清华下达给北京市的招生指标共１０２０人；山东省有７７．７万名考生，北大清华招生指标却只有１９０人。以平均数计算，在北京，１２４名考生中就有１人有机会上北大、清华，而在山东，４０９０名考生中才有１个人有此机会，机会相差３３倍。这种情况十分普遍，在中西部地区，重点高校投放的录取指标就更少。

　　不能否认，发达地区与一般地区、欠发达地区在教育水平上确实存在差距，但是重点高校“嫌贫爱富”，将招生指标向大城市和所在地区倾斜，确实有悖公平原则，会导致经济文化落后地区与发达地区出现严重的两极分化。对于高校来说，这样做会使国家重点高校地方化、人才培养地域化，不利于高校自身建设和不同地域文化的交流传播。

　　当年，适当照顾大城市的优先发展，为其培养大批高素质人才，是一个比较现实的权宜之计，但是随着“以人为本”、“和谐社会”理念的确立，效率优先的原则应逐步转向公平优先。

　　地方高校是地方投资，其计划多面向当地无可非议，但部属高校属国家所有，在进行招生名额分配时，应遵循各地平等的原则，按大体相同或相近的录取比例确定招生指标。这样，有利于缩小不同地区之间录取率的巨大差距，解决重点高校在不同地区考生中入学机会不均等问题。

　　今年，中国政法大学本科分省招生计划首次按各省人口比例确定，被人称为“解决高考招生地域不平衡问题的有益尝试”。

　　该校负责人对此解释说，中国政法大学是中国的政法大学，不是北京市的政法大学，招生名额分配对全国各地理应一视同仁。同样的道理，其他重点高校也应该在录取名额的投放上充分考虑地区平衡，有责任、有义务公平地为不同地区的考生提供平等竞争的机会。 据新华社