世界杯应热而有度

　　北青报：2006年央视世界杯全天赛事套播广告报价达到了每5秒419万元。据悉，中央电视台至少可以从今年的世界杯转播中实现2.5亿元的广告进账收入。最终，如此大的广告价还是要拿全国人民的钱来付，巨大的利润还是从全国人民的口袋里得到。相比之下，2002年世界杯，距离韩日世界杯开幕只有几个月的时候，意大利的电视转播权还没有着落。原因在于意大利不同意2亿多美元的转播天价。最终意大利以1亿多美元得到转播权。意负责通讯的官员加斯普里表示:“这次世界杯的电视直播权的价格比上届世界杯整整高了14倍，我们绝不能把人民的钱这样随便去挥霍。”作为一个经济富裕、足球发达的国家，如此对待世界杯，对我们不无启示。

　　毫不遮掩的“假”破产

　　光明日报：某市一风景区开发公司在地方政府的支持下,在破产之前就把资产“整建制”划转,然后通过一个形式上的破产,甩掉了上千万元的债务。

　　企业通过假破产,来逃避债务,或者是使资产流失到个人手中,这种情况过去也曾出现过,但大多是企业或企业经营者的行为。但近来出现的这些假破产、真逃债的案件说明,这一问题没有得到根本解决,而且还有了新的发展,就是由地方政府直接参与授意或者指挥假破产行动。这种情况对市场经济秩序的危害却更大。信用不仅是衡量个人道德的标准,也是市场经济赖以正常发展的根基。企业要守信用,作为市场监管者的政府更要守信用,而且还要做市场信用的“守望者”。

　　让最严格的制度发挥威力

　　工人日报：而国土资源部对各地下达查处土地违法案件的“量化指标”，在我看来，更多的是一种无奈之举，是发觉事态严重后的一种补救措施。从长远来看，我们当然不能仅仅依靠“量化指标”查处的方式来保护耕地，要从根本上治理地方政府违法用地的现象，最终还是要靠制度的约束。“最严格的土地管理制度”本应比“量化指标”式的查处要管用，如果这一“最严格”的制度都失效了，那么，即使我们今天严厉查处了几个违法违规者，也难以挡住明天有更多的人跟进。

　　客户怎能想撵就撵

　　中经时报：想来真令人慨叹良多，华尔街银行精英把原汁原味的“全心全意为人民服务”移植到了世界上最发达的金融服务之中，而我们一些人整天价一边高喊“与世界接轨”，一边又想收费就收，想撵人就撵，而其银行资产状况、经营业绩、赢利水平和服务质量非但无法与华尔街比肩，至今却依然差强人意，屡受公众诟病。这其间的霄壤之别恐怕决不仅仅只是国情、文化的差异所能诠释得了的吧？

　　不必敏感新闻联播“换脸”

　　新京报：“换脸”只是改革新闻报道方式的一个方面，后面要做的事情还很多，更何况目前看来这仅仅是一次简单的人事更替。笔者相信忠实的观众不会因为更换主持人而拒绝新闻联播，而仅靠“换脸”也未必能吸引来更多的观众。