挺“去”派

　　匿名网友：电车除了相比较环保点，还有什么好的？电车应该下岗了！

　　匿名网友：三轮车比出租车更环保，也呼唤三轮车情结？

　　挺“留”派

　　清泰门外的董守祯：铁路正在电气化，电车为什么不能保留。车线应该多一些，电车分散一点。

　　东新路陈光和：东新路到城站多长一段啊，用电车会很好。视觉污染总比空气污染要好。

　　朝晖一区韩灿根：电车污染少，开起来很稳，对老年人很适合，觉得坐电车很方便，也很环保

　　家住庆春路云龙公寓80岁的丁辰老先生：如果让我挑选汽柴油车与电车，我肯定挑电车，因为电车开起来很平稳，对老年人特别适合。

　　仓基新村73岁的童子俊：电车对城市建设是有利的，少根电车线，对提高杭州的品位，我看未必有多少作用。电车要抛锚，汽车也要抛锚的。

　　朝晖的金忠宝：我经常坐151路电车。老百姓讲究实用，面子是次要的。取不取消是观念上的问题，掉辫子什么都属于技术上的问题，完全可以改进。政府在做决策前，希望多能听听老百姓的意见。

　　网友：从能源上来讲，在油价天天上涨的情况下；从环境上来讲，电车没有污染，应该保留电车；从景观上来讲，电车绕城一周，就像一条风景线；从成本上来讲，电车成本相对低。建议适当改观一下电车的车况。

　　网友：我住在望江门一带，152路电车停驶后，替代的是92路公共汽车，10米、12米的大巴，说起来还是欧二、欧三的呢，起步的时候都会拖着黑烟。还有发动机的声音太响了。以前的152路安静多了。

　　鱼二：热岛效应的天气受不了，充斥着柴油味道的空气受不了。美丽的杭州真的需要绿色电车。

　　西湖之鹰：电车必须留下，杭州没有7个植物园。

　　政府应该明智决策

　　网友“实事求是”、“杭州菜心”的留言非常长，我不得不把他们的帖子进行了删减。

　　实事求是：电车应该保留。

　　湖墅路整治真的非要拆除电车吗？湖墅路的电车电杆与路灯杆合用一根钢杆，单层线网（另一层送电电缆在地下），况且湖墅路不是西湖边的景观大道，路两侧有大量的居民，大容量的电车恰能满足市民的要求。

　　“电车改柴油车”增加市民出行成本，像156路电车投币一元，IC卡0.5元，改成156路柴油车运营后，投币增加到2元。

　　城市电气化交通中，无轨电车的造价是最低廉的，据调查，城市地铁每公里造价静态投资5亿元，城市轻轨每公里造价2000万到5000万元，电车每公里造价仅200万元左右。

　　杭州菜心：建议杭州市政府就电车去留以及发展进行专题研究，并通过媒体更加广泛地听取市民意见。钱报的“PK”并非是与政府过不去，我认为是对落实科学发展的探寻和讨论，这将有利于杭州的科学发展。这样的讨论有利于政府科学决策水平和能力的提高。

　　杭州市政府既然要外迁电车，那就请规划部门把外迁的规划拿出来给市民看看，听听大家的意见。

　　保留电车决不是一个“情结”问题，它具有深刻的科学内涵。城市“两难”问题的解决，并非是把电车撤销或外迁就能够解决的，这样就把复杂事情简单化了。

　　最新建议

　　风雨江南：其实只要避开中间那一段，在非主要道路绕道另架线网，然后连接上下线网，花不了多少钱。

　　网友：可以和北京学习一下，皇城根处处都有电车，再和古城墙呼应，那种意境是汽车体现不了的。

　　K317：电车的优点就不用说了，针对电车的几个缺点，我们来做一些改进的措施：

　　1、线网难看：这个问题已经在解决了，莫干山路上的线网就很整洁，天目山路上原152路的线网和延安路的线网都隐藏在树枝下。路口的线网也做了改进，比如文晖路建国路口，就很清爽。

　　2、机动性差：可以增加辅源，让电车脱辫行驶，北京上海电车都运用了这个技术，杭州的159路电车曾经也在武林广场脱辫行驶。在遇到特殊情况时，电车也能改道没有线网的路段行驶。

　　3、车况差：这个完全可以更新电车，青年厂有12米的低地板电车，杭州为上海、大连打造了10米、15米级的新电车，金龙也有12米低地板样车。

　　4、停电时间经常发生：把4条电车、近150台车全部运营在同一路段，本来就是不明智的做法。可以考虑分流电车，改成2条线路，经莫干山路行驶。继续打通电车2通道，恢复原先152路线网。同一路段上的电车少了，自然就不会停电了。