我说的网络语言暴力，是指多数网民形成网络强势，利用密集的点击和跟帖，不顾事实，强辞夺理；不容分辩，党同伐异；不讲理性，恶语伤人；甚至于走出虚拟的网络，干扰别人现实的生活。按说网民是以年轻人为主，应有现代的理性与宽容；按说网民是以文化人为主，应有学识的基础与学养的支撑。但马甲一套，没人知道我姓甚名谁，想怎么样就怎么样。年初，韩寒振臂一呼，黑压压的网民一拥而上，哪还容白烨开得了口？

　　这回郭敬明事件更是如此。先是抄袭被逮了，而且败了诉。抄袭本是写家最缺德的事，但郭敬明却毫无愧色。“愿意赔偿，不愿道歉”——就像小偷，赃物还了人，脖子却一直梗着。大批的跟贴，却是“抄怎么了，抄得畅销就是本事！”“即使抄袭，我们也支持你！”弄得被人抄袭了的庄羽，倒像是有愧于郭敬明。窃文不是偷，被偷才是罪……这些网民眼里的世界，还有什么是非曲直？

　　犬儒主义是古希腊的老东西，愤世嫉俗而不能，转而就玩世不恭。专制主义，尤其能催生犬儒主义。网络语言暴力虽然是虚拟的，但它的威压却是现实的；因为虚拟的世界更容易视而不见，新犬儒主义对待网络暴政更容易采取“惹不起，躲得起”的态度。郭敬明挑战的是写作的底线，评论家情况“非常熟悉”，却拒绝评论，让韩寒、张悦然横刀跃马，煞像“两英战吕布”，蒙羞的无疑是整个评论界。

　　难怪韩寒骂“文坛算个屁”，一声不吭的文坛还能算什么呢？网络是非理性的语言暴力，文坛是无阳刚的犬儒主义。“只须有一点慧黠，再加上妄自尊大和厚颜无耻，就能给自己博取响亮的声誉”（别林斯基语），正成为某些人浪得虚名的法则。从这一点说，韩寒敢于指斥郭敬明的粉丝“傻、幼稚”，似有几分可敬。但别忘了，他身后也有一批盲从的网民，就像山大王身后的喽罗，需要对阵时也能一拥而上。而这，才使他敢于叫板郭敬明。因为郭敬明的拒绝道歉，在韩寒的眼里，竟觉得“表现得像个男的”。这事换了韩寒，同样不会道歉。他拒绝的是理性，不是暴政。倒是张悦然的批评，大义凛然得多。“盗窃有理，掳掠光荣；小盗窃铢，大盗窃文”，揭示了郭敬明抄袭行径的实质；“郭敬明已经丧失了从文资格”，“郭敬明事件爆发，预示着我们这代人肆无忌惮地走向了我们梦想的反面”，张悦然昭示着可贵的群体反省；连郭敬明“为了曾经的付出和写作的辛苦”而不道歉的“悲情姿态”，也被指斥为“精神乞丐”，入木三分，酣畅淋漓。我不禁对张悦然有些刮目相看了。“80后”营造的网络暴政，看来只有靠“80后”自己来推翻了。至少在韩寒与张悦然身上，没有看到多少犬儒主义的东西。

　　我把这篇东西贴在自己的博客里，不知它会不会招谁惹谁。我甚至不知道一旦遭遇网络暴政的时候，我会不会同样地犬儒起来。