本报讯 据《西安晚报》报道， “你们是勇士！”评委余秋雨前晚将如此高的评价，给予了所有参加央视青歌赛美声组个人赛第三场比赛的选手们，因为这些选手参加青歌赛一个全新考试环节：命题对话。

　　虽然余秋雨给了选手们很高的评价，但在实际比赛中，余秋雨和他的搭档徐沛东并没有给选手很高的分数。而首次运用这个比赛环节，也暴露出了很多问题。

　　问题1：共用时间有失公平

　　命题对话的比赛程序是：选手一分钟的个人阐述，两分钟的和评委对话时间——如此设置本身就隐含着不公平，因为两分钟的对话时间中，评委余秋雨和徐沛东说话时间的长短直接影响到选手的说话时间。命题对话总共有4个题目，即“如果我得了金奖”、“对我影响最大的一个歌唱家”、“功夫在诗外”、“乘着歌声的翅膀”。题目在赛前已经提供给了选手。

　　当天参赛的有20位选手，大多数选手都选择了后两道题目。余秋雨和徐沛东在和选手对话时，稍不留神话就长了，挤占了选手的说话时间。通过电视屏幕上的时间表可以看出，有时在余秋雨提问完以后，很多选手的剩余时间只有十几秒，而个别选手干脆就几乎没有时间了。最好的办法是借用一些辩论赛的办法，给选手说话时间单独计时，累计时长。

　　问题2：个性是否需要设计

　　对于参赛选手来说，命题对话的分数是0.5分，不过在评委余秋雨看来，此次命题对话却肩负着异常重要的使命，那就是要倡导一种充满个性创新的说话方式。余秋雨比赛最后点评时说：“长期以来我们的话语系统里只追求正确、不追求真实。大多数选手的语言表达方式过于雷同，虽然讲述真实，但在表达上显得‘大’而‘空’，太多空洞话语、重复话语、表态话语，朗诵腔、抒情腔太重，总体看来缺少个性和感性。”

　　余秋雨的初衷无疑是好的，但在具体操作上，却很容易出现问题。选手张文巍参赛时，选择了“如果我得了金奖”，他说自己一定会给老师和妈妈打电话。但余秋雨认为打这样两个电话对象很一般，提议选手得到金奖以后可以一解心头之“恨”，打个电话给当年说自己唱歌没有前途的人。听完这样的提议，张文巍很干脆地否定道：“我认为不应该用恨来表述，应该用感谢，做人首先不是报复别人，而是要感恩。”遭遇这样的对话，让余秋雨很是尴尬，只能说选手把话题扯到道德精神的领域去了。

　　如果仔细分析一下，就会发现张文巍的想法虽然没有什么新奇之处，但却是一个人的真情实感，就像奥斯卡得主都喜欢致谢，反倒是余秋雨的建议充满设计，显得虚假。因为想法和评委不同，张文巍自然在这一环节没有得到高分。

　　问题3：细节能否成就深度

　　整场比赛下来，只有选手王红星拿到了命题对话的满分，按照两位评委的评价，王红星的表述很干净，其实这和王红星的个人经历有很大的关系。他出生在安徽偏僻农村，直到高考落榜也不知道学唱歌还可以考大学，后来打工时，上了一个高考补习音乐班，才“乘着歌声的翅膀飞翔”起来。但不是所有选手都有特殊经历，因此很多选手都喜欢抒发自己的情绪，而这被评委指责为表演痕迹太重。女选手刘健在比赛现场说了句大实话：谁在这个舞台上能真正做到不表演？

　　很多选手都选择了“功夫在诗外”，但是都被徐沛东认为是太空了，在对话中间，他三番五次地说想和选手探讨深层次的问题，建议选手多说细节。徐沛东的建议没错，只是在总共三分钟的时间中，不知道需要多少细节才能完成深度的研讨？

　　在比赛结束时的总结陈词中，徐沛东也认为时间太短，很难深入，点评“命题对话”有点像是鸡蛋里挑骨头。看来命题对话是个新鲜事物，要做好，还得两个评委首先放下架子，和选手平等对话。