■本报通讯员 刘雪梅 陈珊珊 赵逸栋

　　■本报记者 沈蒙和

　　

　　一所学校出一支代表队照样信心满满，这就是第十五届全国中学生生物学竞赛浙江二队的写照。

　　浙江二队的领队是杭十四中生物特级教师方淳，方老师曾带出国际生物奥林匹克竞赛的金牌选手，并有3名选手获得省选拔赛前六名，为本次竞赛杭十四中独立组队创造了先决条件。队员则是杭十四中新高三的3名生物高手——林济民（以下简称林）、徐志超（以下简称徐）、潘隽（以下简称潘）。

　　开赛前一天，这3位学生接受了记者的采访，从学习方法一直谈到了时下热门的“克隆”话题。

　　问：你们生物学得这么好，觉得学生物需要具备什么因素呢？

　　林：我认为学习生物其实最需要毅力。因为初学时面对各种各样的动物、植物，生物课看上去是比较有趣的。但是在加深学习后，你会发现生物学变得有些枯燥，这时毅力就必不可少了。要不断提醒自己不要半途而废才行。

　　徐：如果单凭毅力，我想还不够。我觉得除毅力之外，兴趣也是比较重要的，要不断从学习生物中发掘出生物的乐趣，这样才能让你更主动去学习，而不是被动地接受。

　　问：理论考试后，还要进行实验考试，你喜欢做生物实验吗？

　　徐：实际上我们现在进行的实验几乎都属于验证性的。这类实验的步骤都是制定好的，实验现象也已经确定，实验的目的主要是考验操作者的实验素养和熟练程度。这类实验的现象一般比较奇特，很吸引人。但我觉得这样还不够，要在生物学上有所发展，我们还要学会自己设计一些探究性实验，做探究性实验的要求比做验证性实验更高。

　　问：你能举个例子吗？

　　徐：简单一点，比如说验证唾液淀粉酶专一性的实验，如果要做验证性的，只要准备一支试管就行了；可如果要做探究性的，就需要多支试管进行对比实验了，当然理论也是很重要的，理论可以用于解释。

　　问：那么请问你们心目中有没有敬仰的生物学家？

　　林：其实有很多生物学家对人类的生物学发展作出了推动作用，对于他们我都蛮敬仰的，很难说出一个在我心中地位独一无二的。

　　潘：达尔文吧。达尔文提出的进化论在生物界一直有很重要的地位。但是在当时他是付出了很大的代价才提出这个理论的。当时他埋头研究了二三十年，几乎跑遍了整个地球。而且还顶着巨大的社会舆论压力。我觉得他蛮不错的。

　　问：进化论确实是很伟大的理论。但是现代生物学研究认为它还不够完善。你们能谈谈这方面的知识吗？

　　徐：这我们了解得还不是很透彻。不过我听说日本提出一个“分子进化说”，补充了进化论的一些不完善之处。达尔文认为“物竞天择”，而“分子进化论”认为达尔文进化论所付出的代价是巨大的，生物界实际的进化方向很随机，面对复杂的自然和生物的现实，我们很难明确他们进化的最终目标。简单地说：达尔文主张进化有功利性，而与之相对的学说主张进化的自在性，比如，人类90%以上的基因指引还没有找到相应的性状表现，即这90%的进化，我们现在还不清楚它对人类的生存有什么功利价值。

　　问：克隆人在现在社会上是一个很热门的话题。你们对这个方面有什么看法？

　　徐：我个人觉得克隆一个人并没有什么很积极的作用。其实只要克隆到器官水平就行了，这样就能在医学上造福于人类。

　　潘：现代的技术确实已经是可以满足克隆一整个人的要求了。但是具体怎么实现，还要看伦理学的观点和法律的要求。

　　问：那如果你是决定者，你觉得可不可以允许克隆人？

　　徐：算了吧，克隆人还是不太好的。

　　林：克隆本身是有意义的，但是克隆人的出现会引起社会的混乱。伦理界还没有稳妥的对应态度。