合理与否谁说了算？

　　北京商报：要从李荣融这番话中看出一些垄断行业工资改革会有实质性的进展还比较困难，因为央企的人工成本、工资总额、各项福利补贴对于公众来说都是“黑匣子”，到底工资多少才算是合理？谁能来确定呢？国资委让央企自己来控制增长幅度，来规范各项福利发放，这和前段时间电力行业开展自降薪酬运动又有何不同呢？

　　虽然国资委明确表态要控制央企人工成本的增加，但可以想见，其不过是国资委在监管上加强了力度，如果央企没有自我加强控制成本的意识，国资委监管力度再大，最后还是“上有政策，下有对策。”

　　当心政策被利用

　　成都商报：李荣融就垄断行业的高收入、高福利的表态三句话很讲究，，一要高、二要控、三要妥（妥当）。但核心还是支持国企提供有竞争力的薪酬，支持的道理谁都懂，但是一旦将国企概念转换为“中央企业”，那么就不能绕开一个问题：有竞争力薪酬的底线在哪儿？

　　高于全民收入一倍属于有竞争力薪酬，高于全民收入五倍更属于有竞争力薪酬。为什么垄断行业的收入会远远高于全民的平均收入呢？因为其他行业更遵循市场机制运作原则，而垄断行业不会错过任何一个可以加薪的机会，步步不落，薪酬自然步步高升。垄断企业有“政策就高不就底”的本能，总能从政策中解剖出适合自己的部分，加以“积极贯彻”。

　　降薪难见效果

　　深圳商报：15家企业因为各种原因被降级或扣分，共有19家央企负责人薪酬水平下降——这固然是央企管理的一个积极信号，但是如果看看上半年央企亏损就达20多亿，19个人降薪似乎只是毛毛雨式的风暴罢了。

　　事实上，降薪能不能刺激央企负责人的神经，或者干脆就是个表面文章，都颇费思量。

　　央企负责人并非是普通企业的职业管理人，说白了还是属于官员系列。只要没有被降级处分，央企负责人都不会感觉到什么严重后果的。国有企业负责人有行政级别，只要级别不变，做砸了大不了异地为官，这样的例子并不少见。因此，从刺激央企负责人的角度而言，降薪并不损害他们的政治收益。

　　“合法收入”与“合理收入”

　　燕赵都市报：实际上，当前社会各界在垄断行业的收入问题上存在的争议、迷茫，很大程度上是由于对“合法收入”与“合理收入”没有明晰造成的。    

　　所谓合法收入，就是被国家法律、政策所允许的收入；合理收入，则是符合社会公正原则的收入。对于垄断行业的高收入，单纯从合法性来讲，目前国家并没有法规明确禁止哪一行业的职工拥有高收入，所以其至少在表面上并不违法。但是，当前许多垄断行业的服务水平较差，管理效益低下，在社会低收入群体太多的情况下，它们的职工却享有着与贡献明显不匹配、与其他人明显不平衡的高收入，并且这样的高收入有通过高收费、粗放型管理等手段变相剥削其他社会公众、侵吞国家资产之嫌，违背了社会公正原则，因此是不合理的。换言之，垄断行业职工的收入过高，纵然是“合法收入”，但却不是“合理收入”。    

　　垄断业员工向谁诉苦

　　中华工商时报：以电力局为代表的垄断行业正处于舆论声讨的风头浪尖，一些职工的不满情绪不幸被人讥讽为“分赃不公”的内讧。

　　垄断行业内部“领导吃肉、职工喝汤”的现象十分普遍，而即使是那些“喝汤”者，其收入水平也远远高于普通百姓。于是，不仅公众将他们视为垄断获益者，面对外界质疑，他们也总是率先站出来捍卫自己的既得利益。

　　在不久之前关于“减薪风暴”的激烈讨论中，并没有看到哪个电力行业的领导者作出直接回应，相反，倒是看到几个普通的电力行业员工挺身去堵公众的“枪眼”。有汤喝终归好过于没有汤喝，这是垄断行业员工内心的真实写照，而这恐怕也正是“肉食者”热衷于分汤的目的所在。如果他们没有分到汤喝，甚至还要面临着倒贴的危险，就要喊出他们的愤怒了。

　　垄断催生“垄奴”

　　中国经济时报：垄断企业的底层职工，也能享受到一点点小特权，如不会失业，工资待遇高于其他行业，享有医保、养老等福利，子女可“世袭”等等，他们不但不轻易选择跳槽，而且将维持这个金饭碗当作头等大事，养成了“大气化小、小气化了”的生存法则。当垄断寡头们掌握了下属的这一软肋后，当然也会把他们纳入“垄奴”的行列——交同样多的钱，用底层职工们亏损的钱建造自己的大别墅，只不过是诸多形式中的一个而已。

　　电信、自来水、供暖、邮政、铁路、石油、烟草、民航、有线电视等这些行政垄断部门的寡头们，都和电力部门的寡头一样，一方面将自己的消费者搞成“垄奴”，一方面将企业内部的底层职工也搞成“垄奴”，而行政性垄断行业之间又互为“垄奴”——电力职工很可能因手机收费而生气，而电信职工也可能因民航的霸王条款而受伤。不但个体之间会这样，行政性垄断企业之间也常常发生相互制裁的新闻。总之，大家都因垄断而互相折磨，互相受罪。