线索推理链一：通过对门卫的询问，我们得知当天晚上有出租车进入校园，车上有三名乘客，其中一人就是“死者”李某，后又看到空车开出。既然有出租车的线索，我们立刻通过广播找司机，从司机处得知是在街头饭店接上三名乘客。通过对街头饭店服务员的询问，得到当晚用餐的菜谱，比对尸体解剖的结果，可以确认死者确实在此用餐，并可大致确定李某的死亡时间。同时，服务员还表示当时共有四人吃饭，其中一人给四人各买了一瓶饮料后独自离开。

　　线索推理链二：通过对李某母亲的走访，得知其离家时随身带着一张银行卡，一只手机和现金若干，但这些东西在现场都没有被发现。那么，凶嫌作案后很可能在公共场所用这些东西，便有可能通过覆盖杭州全市的路面监控系统找到凶嫌的照片。同时照片可向新闻媒体公布，从而发动社会力量寻找凶嫌。

　　线索推理链三：通过现场遗留饮料瓶上的人为痕迹，将其比对网上的信息后，我们发现那名买饮料后先行离开的男子（王辉）曾经有犯罪前科，他的相关信息很完整。另有两种人为痕迹则比对不中。王辉是不是凶嫌？不是。比对李某的死亡时间，王辉不具备作案时间，但王辉是该案的重要关系人。通过相关信息，找到他后得知当时吃饭时其中一人提到“王辉这个名字和我弟弟的一样，我弟弟在萧山”。通过查询“萧山王辉”，这个弟弟找到了，提取他的相关信息，比对饮料瓶上另外两种人为痕迹，由于哥哥弟弟存在血缘关系，由此认定现场其中一个痕迹就应该是凶嫌留下的。换句话说，“萧山王辉”的哥哥就是凶嫌之一。再比对找到的照片，更加确认无疑。