在分析结案报告前，本报先将“命案”命题向读者公布。

　　8月31日，杭州某高校大学生李某从嵊州老家回校，在路上他结识了三名老乡。四人一见如故，到杭州后直接先到街头饭店吃饭。

　　其间，其中一人（名叫王辉）外出买饮料，一人分了一瓶，然后先行离开。还有两人通过聊天得知李某身边颇有钱财，便起了盗窃的念头，他们称晚上没地方住宿，强烈要求到李某的寝室里住。三人于是打的到了学校，睡在了李某的寝室里。

　　当天深夜，两人起身盗窃了李某的银行卡、手机和现金。不料，李某被惊醒了，三人之间产生了激烈的冲突。两人随手找来了寝室厕所里的一根电线，连掐带勒，将李某杀死后逃离现场。第二天一早，李某的同学金某发现其死在寝室内。

　　15支代表队对案件的定性大致分为两派：一派的结论是符合设计案情的先盗窃后杀人，另一派则相反。

　　了解了15支代表队的结案报告后，本报选两支队伍，一支几乎没走冤枉路，证据链很完整，另一支则走了不少弯路，认定凶嫌多少有点牵强，具体分析如下：