一年前，农产品在股权分置改革中首开“零对价”先河，一度引发了市场的广泛争论，此后，另一家深市公司万科A推出的单一权证方案同样被市场理解为“零对价”。一年间，随着股价双双大幅上涨，这两家公司非流通股东最终实现了“零对价”。

　　“零对价”成为现实

　　本周一是万科认沽权证存续期的最后一天，权证持有人可将3.638的价格将手中的G万科股票出售给万科的大股东，而在为期5天的行权期内，仅有1.6万份权证行权。从最终的结果来看，万科大股东不仅未支付对价，反倒在权证行权中可实现盈利5万多元。

　　昨日，G农产品也进入了股改方案实施之日起的第十二个月的最后5个交易日，在昨日及今后的4个交易日内，G农产品无限售流通股股东有权以4.25元的价格将股份出售给公司大股东深圳市国资委。而截至昨日，G农产品股价为10.65元，高出承诺回售价格150%，可以预期的是，该公司股改方案的“零对价”已成定局。

　　还有多少“零对价”？

　　如果把不包含送股、缩股、派现、资产重组等内容的股改方案认定为“零对价”的话，这样的股改公司还不在少数。

　　统计显示，在目前已进入股改的1164家上市公司（包括因方案被否公司）中，另有6家公司的股改方案存在“零对价”的可能，这6家公司的股改方案可分为3类：一类是差价补偿，代表公司为G丝绸和深发展；第二类是单纯的权证方案，代表公司有Ｇ中集、Ｇ雅戈尔和Ｇ华菱；第三类即为农产品式的认沽权利，代表公司为Ｇ冶特钢。而这6家公司中，仅有深发展股改方案被否，其余5家最终得以实施。

　　从目前的情况来看，Ｇ丝绸、Ｇ中集、Ｇ雅戈尔、Ｇ冶特钢等4家公司股价均已出现显著上涨，参与股改的投资者获利不菲，大股东“零对价”可期。

　　辩证看待“零对价”

　　在形式多样、总类繁多的股改方案中，“零对价”公司显然是一个另类，绝大多数投资者都对“零对价”嗤之以鼻，并竭力反对。不过，随着时间的推移，我们似乎应以更为客观的眼光来看待“零对价”。

　　一方面，采用“零对价”方案的上市公司均有一定的特殊性。要么大股东持股比例较低，不具备送股条件；要么现金紧缺，派现困难，选择“零对价”多属无奈。另一方面，“零对价”不仅需要赢得投资者的投票认可，而且，在实施过程中，大股东仍或多或少承担了一定风险，“零对价”来得其实并不轻松，这一点，从目前1164家公司加盟股改，但“零对价”公司比例不足1%可见一斑。

　　值得肯定的是，“零对价”的小范围运用，对于推动疑难公司的股权分置改革起到了至关重要的作用，其最终结果也较好的实现了非流通股股东与流通股股东的双赢。当然，对于具备送股、派现条件的公司来说，“零对价”只能是最后的选择。                 证券时报记者　万鹏