本报讯 据《潇湘晨报》报道，10月12日上午，自由撰稿人黄守愚来到长沙市小吴门邮局，给厦门市中级人民法院寄了一份起诉状，被告是正如日中天的厦门大学教授易中天。

　　黄守愚起诉易中天的理由是认为易中天正在热销的《中国的男人和女人》一书，很多资料都是抄袭剽窃闻一多、郭沫若、赵国华等人学术研究成果，并且在书中没有注明出处。他请求法院判决易中天就剽窃事件在媒体公开向国民道歉，上海文艺出版社紧急召回《中国的男人和女人》，并及时销毁。

　　黄守愚：

　　替闻一多等人起诉

　　今年28岁的黄守愚是湖南益阳人，现居住在长沙。他介绍说他是中文专业毕业，2002年曾经出版过《生殖崇拜与中国青铜时代》一书。

　　今年4月，他在同学的推荐下，买了易中天《中国的男人和女人》一书。由于平时对生殖崇拜有一定的研究，在翻看时就觉得图片和里面的一些观点非常熟悉。国内关于生殖崇拜和性文化的研究，先有郭沫若、闻一多、周予同诸人，后有赵国华、傅道彬、萧兵等。《中国的男人和女人》一书中，很多观点和文字、图片来自闻一多的《说鱼》、赵国华的《生殖崇拜文化论》等书，易中天把它当作“作者自己的眼光作了回顾和检讨”，似乎免不了有“剽窃”的嫌疑。他认为时下这种学术抄袭的情况太严重，于是在网上公开发帖提出质疑。

　　一时之间，黄守愚自己也被推向了风口浪尖。很多网友支持他的观点，也有很多人质疑他的用心。有网友尖刻地说：“打倒名人是出名的捷径。”面对这个质疑，黄守愚笑笑说：“我做这个没有私心，我只是希望能通过自己的努力，为净化学术风气出点力。”

　　易中天：

　　普及型作品不需注明出处

　　此前，黄守愚在一些网站公开发表《易中天先生涉嫌剽窃》、《易中天，你为什么不忏悔？》等帖子，在网上引起了巨大反响。

　　一段时间后，易中天终于做了回复。“书，有不同的性质，也有不同的写法。如果是‘研究型学术著作’，目的在于发表研究成果，那么，在引述前人观点时必须加以说明。如果是‘普及型’的，主要目的是传播知识，则惯例不注，或可注可不注。所以，同样的内容，我在《艺术人类学》一书中就加了注，五次注明引自赵国华先生的研究成果，连页码都注明了，并未贪他人之功为己有。《中国的男人和女人》因为是‘普及型’，就没有注。”

　　不过这种说法在网上再次引起争议。一些人赞同他的观点，认为这种作品只是对别人著作的一种解说，并无不可，而一些人则认为易的说法缺乏法律依据。上海一位研究知识产权较深的律师林华说：我国的《著作权法》里从来都没有“研究型”和“普及型”之分。这种“二分法”缺乏法律依据。一位资深出版界人士认为，易中天的说法有点不妥。他认为，在学术书中引用别人的观点必须加注释，这是学术规范。尤其是引用当代学者观点，如果不加注释，就是抄袭。

　　倪志刚