打高尔夫打不出精英

　　梁永国：如果把高尔夫球课作为一项普通的体育课程开设的话，厦门大学此举是不会招来如此非议的。但厦大把它开设与精英教育挂起钩来，认为是对精英教育的一种认识和实践。这不禁让人产生这样的疑问和非议：在高尔夫运动没有产生之前，难道精英就不是精英了？            

　　那些打高尔夫的精英们不是因为会打高尔夫才成为精英的，更多的人是成为精英后才去打高尔夫的。通过打高尔夫能成为精英的人，是高尔夫球星，而不是大学培养的这种精英。难道厦大要培养高尔夫球星？

　　大学要培养精英，不应该把注意力放在这些看似有用、其实花哨得很的地方。精英应该有丰富的知识、有社会责任感，是国家和民族的中坚。因此，大学应该把精英教育培养的重点放在这些方面。

　　建得起 养不起

　　吴睿鸫：高尔夫作为一种奢侈运动项目，修建起来不仅占地面积大，用水量惊人，而且后期管理成本也很高。在我国土地资源和水资源日趋匮乏的今天，再加上学校面积和经费不太宽松的制约，在高校大规模兴建高尔夫球场，显然不符合国情要求。

　　与此同时，让公众担心的是，高校开设高尔夫场，会影响大众体育的普及。一些高校会不会压缩原有的足球、篮球等项目的场地，影响这些“人口”较多的运动在高校的发展？

　　还是选修为好

　　郁樗：不管是出于要将学生都培养成“白骨精”（白领、骨干、精英），还是想让学生养成一股绅士、淑女的贵族气质，学校依学生的意愿让其选修高尔夫球课程也未尝不可，但若要将之纳入必修课程则有些欠妥。

　　虽说高尔夫球被认作一项贵族运动，能起到一定的修身养性作用，且为上流社会所喜欢，但要想让学生成为精英，恐怕还得从教育学生为人、如何开展学科研究和进行知识的教习上下功夫。其次，让学生必修高尔夫，恐怕学费又得看涨了。若向学生收取高昂的修习高尔夫球学费，可能又有不少学生难以承受得起。

　　不会又是“公关术”吧？

　　刘楚汉：我现在最想看到的，并不是厦门大学对“精英教育”、对“公益性”的侃侃而谈，而是对“高尔夫球成为必修课”的详实具体的论证材料。市场需求如何，师资储备如何？毕业生的就业分布如何，该门课程的教学目的和要求如何？课程改革的基础是什么，学生的需求调查和专家的分析论证在哪里等等。厦门大学需要给学生和每一位关心教育者以一个满意的回答。

　　最不想看到的是，厦门大学在一鸣惊人、激起舆论广泛关注之后，会出面“纠正”，指出这只是计划、尚未进入论证实施阶段云云，或者更进一步地表示，学校将会更加关注贫困生的学习和生活，加大对贫困生的助学力度等等。——这样的“危机公关”，我们已经见过太多，大学还是远离这些“成功”的商业运作模式为好。

　　对高尔夫球要“兼容”

　　萧郎：如同宝马车在消费、社会生活领域中被符号化一样，高尔夫同样笼罩着一方符号化的“红盖头”，似乎“奢侈”、“伪情调”命定难以分割，这实则是简单情绪化的曲解和附会。高尔夫在内地发展历程中的某个时段、某些群体中的走调和变味，并不意味其功能和属性的被彻底标签化、圈养化。