10月27日，中国环境文化促进会宣布，“2006绿色中国年度人物”候选人第一阶段公开征集提名结束，因剧组拍摄破坏环境事件受争议的导演陈凯歌、张纪中也被网友推荐入选。初看这则信息，连最愚钝的网民都会莫名惊诧：怎么会是陈凯歌？继而组织者的言论消弭了公众疑惑，其一：这只是提名，并非当选；其二，“绿色中国年度人物奖”首次关注对环境造成破坏的名人，无疑是借陈凯歌的名人效应以警示世人对环境保护的意义；其三，网民的智慧。总之，陈凯歌提名实乃是一次别开生面的“绿色”反讽。

　　这种反讽延续着网民们恶搞陈凯歌的故例，而中国环境文化促进会则客观地遵从民意的呼声。两者不仅无可指责，反而让公众感受到多元中国的进步。至于陈凯歌，以“反面人物”去推进环保这项符合普世价值观的事业，既是偿还《无极》的环保欠账，也是对拂逆公共民意必须承担的道德代价。对文化别有参悟的陈凯歌应当深谙因果必然的自然规则，尊重和理解公众的评判和抉择。演好这个反讽的角色，让这台环保大戏有个圆满的结局。

　　舆论并没有传递陈凯歌对这一提名的态度，这让公众隐约有某种不安。难道陈凯歌依然用恼羞成怒和一味辩驳的态度消极对抗公共民意？果如此，陈凯歌将为公众所不齿，其电影作品的文化意义也将大打折扣。一个不能反省和自嘲的名人，一个不能直面公共道德拷问的公共人物，其人格是有瑕疵的，起码和多元社会的价值观背道而驰。其人若此，其电影作品的文化意义里就多了言不由衷和叶公好龙的虚伪，陷入了“己所不欲，强施于人”的道德悖论之中。

　　毋庸置疑，《无极》损害天池环境要担责的不唯陈凯歌剧组，还有在利益驱动下监管缺位的当地政府。甚至这种破坏环境的行为在电影圈内是通式惯例。但这不能作为陈凯歌为自己开责的借口。作为文化名人不该存有法不责众的市侩意识，更不能发阿Q式“和尚摸得我也摸得”的牢骚怪论。

　　对公众而言，陈凯歌被提名“绿色人物”，并非是道貌岸然的道德审判，而是宽容的娱乐调侃。是将陈凯歌当作另类的喜剧角色，以反讽文化娱乐界存在的环保意识缺失，并非单纯针对陈凯歌。既然陈凯歌是第五代导演的领军人物，怎能缺乏“我不下地狱谁下地狱？”的道德勇气？因而，陈凯歌要对公众的宽容笑看多些感激和雅量，以真诚去处理好这个“绿色”反讽的角色。其实，这个角色的台词并不复杂，只有简单的两个字：道歉！只要陈凯歌发自内心说出来，公众除了谅解还会还以热烈的掌声。

　　奉劝陈凯歌，抛却掉孤傲的精英脾气，以“无极”的文化智慧，扫除涂抹在天池的环保污点；祈望陈凯歌，修补道德的罅隙，超越自己，给公众奉献出更加精彩的电影作品。

　　“恶搞”陈凯歌的民意

　　朱述古：为什么有200多名网友举荐陈凯歌入选环保人物呢？这其实是一种恶搞。网友力荐陈凯歌的理由是，“没有凯歌老师的香格里拉事件，恐怕环保事件还不能有这么大的影响力，因此凯歌老师是当仁不让的绿色中国年度人物。”稍微懂得修辞的人都能读出其中的讽刺意味。这番话貌似对“凯歌老师”的赞美，弦外之音却是谴责。

　　提名也是一个警示

　　陈旭：要说这项评选，最终陈导能否榜上有名还很难说，即使上榜以后也是个“黑色人物”，属于反面教材之类的。不管怎么说，网友们能将陈导提名，这最起码说明大家心同此理，既是对陈凯歌所导演的“香格里拉事件”的记恨，也是对他敲响的一个警钟，更是对提高全民环保意识的一个警示。陈凯歌能否当选并不重要，重要的是通过对陈凯歌的提名，不但对于他本人及其对于所有的影视工作者，包括社会上其他方面破坏环境的人们来说，这应该都是一个警告，别破坏环境了！不管是谁，你要破坏环境，公众就会和你过不去，只要有机会，就会把你在阳光下面晒晒，曝曝光。

　　凯歌当选的好处

　　何商：我们习惯于将一些奖项颁给一些高大全的人物，但如果论中国环保事业的影响的话，到底是陈凯歌的影响大，还是其他人影响大？难道反面典型就没有正面作用了不成？问题还在于我们到底有没有去正视的勇气。衷心希望陈凯歌能够当选“绿色中国人物”，这既对中国环保有着绝对的好处，也是一种真正的突破。