时人大倡“少不读鲁迅，老不读胡适”。这话原是从“少不读《水浒》，老不读《三国》”那句俗话套过来的，关注的是儿童教育，强调阅读书目与品格养成的关系。据说少年人血气方刚，青春期荷尔蒙发作，读了《水浒》，羡慕“大块吃肉，大碗喝酒”的快活，路见不平，大打出手，容易犯上作乱。《历代禁毁书目》中，《水浒》总是榜上有名，良有以也。年轻人多读鲁迅也不好，“鲁迅文章中有一股阴冷之气，杀伐之气”，少年人本来就一肚皮不满意，读了鲁迅就更是虚无，皱着眉头愤世嫉俗。“现在中学课本上鲁迅的文章太多了，有好些是不适合青年学生看的。初中别选，高中有一两篇就行了。上了大学，中文系可以多看看，别的系的学生连看都别看。中学课本上选《药》干什么，就因为瑜儿坟上有个花圈吗？连鲁迅自己都说那是硬添上去的。半夜杀人，吃人血馒头，这么阴森可怖的场面，让年轻人看了有什么好处？”相比之下，胡适就应该多读，“一来胡是新文化运动的开山人物，一生提倡白话文，至死不渝；二来他的白话文确实写得好，叙事清楚，说理明白，真可说是如行云流水；三来胡适一生提倡民主自由，个性解放，主张宽容，主张建设法制社会，这些人生理念和社会理念，都体现在他的文章中。多读胡适的文章，有益于世道人心，有益于年轻人的健康成长，有益于从小树立正确的人生理念和社会理念。”

　　吾生也早，少年时恭逢“文革”。家中父亲的藏书被抄走，只剩下“毛选”和一套1938年版的《鲁迅全集》。外头正乱哄哄的，待在家中反正没别的书好看，就从头开始读鲁。红布硬纸板的封面，书脊已经剥落了，想必也是父亲一辈少年时的读物。开始时，《吶喊》、《彷徨》里的小说不太读得懂，论辩文章倒有一股“精悍之气”吸引我。一路来到《而已集》，读《小杂感》:“革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的而被杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当作什么而被杀于革命的或反革命的。革命，革革命，革革革命，革革……”悚然一惊，好像类似的话是在哪里见过的。细想起这是某要人解释“文革”，“这次革命是革我们原来革过命的人的命”。就像中了魔咒，先生二十年前就把这绕口令说下了。心想(用如今流行的少年赞词):“这小老头儿太牛了，真牛！”

　　2003年，我在香港教书生涯里第一次讲“鲁迅研究”专题课。选修的有中文系的，也有别的系的同学。我一直挺担心，这一代的香港孩子，在后现代状况中“快乐地迷茫着”，能读懂鲁迅的“暗夜之书”么？不久就“非典”了，教室里不许开冷气，老师带着口罩讲，学生带着口罩听，都有点缺氧的感觉。“……于浩歌狂热之际中寒﹔于天上看见深渊；于一切眼中看见无所有﹔于无所希望中得救……”(《野草·墓碣文》)突然所有人都明白了，我们仍然活在鲁迅笔下的世界之中。

　　当年报纸以“青年必读书”征文，鲁迅交了白卷(“从来没有留心过，所以现在说不出”)。究其实，大人们为孩子们设计谁少读谁多读，最后还是要由少年们自己选择。我自己很庆幸在少年时，一遍又一遍细细地通读了《鲁迅全集》(至今还是我唯一反复读的《全集》)，却并不劝时下的少年们这么做。常想，若是从“中国现代文学精粹”里抽去鲁迅，那会怎样？恐怕就像《唐贤三昧集》，只剩下王孟的“清幽淡雅”，少了李白的“飘逸古调”和杜甫的“沉郁变调”吧。