我想我们的目的，实际上是通过《红楼梦》来发表自己对文学、历史、社会的见解。用《红楼梦》这个软件，对自己进行搜索，也会找出许多话题。

　　公案1关于《红楼梦》的主题

　　王国维认为，《红楼梦》与一切喜剧相反，是彻头彻尾的悲剧，是欲望和欲望所带来的苦恼。这有点像佛学——“爱欲生嗔怨，嗔怨生烦恼”，所以才有了这个悲剧。

　　还有一种说法，《红楼梦》的主题是“色即是空，空即是色，好即是了，了即是好”，一切都是虚妄，转瞬即逝，就是解脱；作者又多少次跳出来说，一切都是转瞬即逝，茶余酒后，拿此一玩。

　　也有人把《红楼梦》的主题思想解释成阶级斗争，其代表人物是毛泽东。老人家说，《红楼梦》我看了5遍，但没有受其不好的影响，我把它当历史读，里面阶级斗争很厉害，是四大家族的兴衰史，是阶级斗争。

　　新红学以胡适为代表，认为《红楼梦》主题是反封建。但让我们感到有趣的是，他把这当作反动思想来解释。

　　在“文革”中，有人把爱情主线当作《红楼梦》的主题，这也是曹先生生前始料不及的。

　　我觉得都是有道理的。

　　《红楼梦》写的是一个人生的悲剧，不能简单用欲望来解释，它包含生命的悲剧、没落的悲剧和青春的悲剧。

　　公案2关于薛宝钗和林黛玉

　　1949年以后，由于社会制度的嬗变和重视阶级斗争，人们把《红楼梦》里的人物分成两个阵营壁垒。王熙凤、李纨、袭人、探春等人是属于维护封建制度的，属于贾府的主流派；而宝玉、林黛玉、晴雯等人是属于反封建的。

　　这样一种说法不无道理，但有时候限制了我们对《红楼梦》的人物分析和一些自己的感受感知。比如探春，她在对待生母赵姨娘时，只讲尊卑长幼、主奴之别，非常无情冷酷，有时候公事公办，让人不太喜欢，但她大部分还是让人喜欢的。

　　在抄检大观园时，除了晴雯表现了一点反抗的情绪以外，包括宝玉和黛玉没有一丝一毫的异议，真正对这个事件提出严重抗议的，只有探春一个人。她不但给了批判，而且给了王善宝家的一大嘴巴。我看《红楼梦》不憋气，一个很大的原因就是探春同志这一个大嘴巴。可是按划分阵营的方法看，探春是属于维护封建阶级的阵营，她这个人是越有能力越反动。

　　而晴雯这个人有很多可爱的地方，而且她长得漂亮，但她有一些做得不妥的地方，也有一些维护封建秩序方面的举动，比如小红给宝玉倒茶，被晴雯大骂了一顿。

　　因为《红楼梦》用特殊的方法处理薛宝钗和林黛玉，有很多地方老是把这两个人放在一块写，比如神游太虚幻境的时候，别人的判词都是分开的，她们俩是连在一块写的，两人变成一个了。

　　对于这个问题，我至今仍然想不明白，为什么这两个人要放到一块写，到现在为止我的解释有两条：

　　第一，我们都是用现实主义的角度来考虑问题，就是把这两人看成现实中生活的人物，这两人怎么能合在一块呢？但是曹雪芹那时候根本没有现实主义那个词，所以对于他来说，不管哪个人物，都是他自己的情感、人生体验、理念、思考、想像的果实，是并不实际存在的人物。

　　第二，这两人对曹雪芹来说确实难分轩轾，各有各的可爱之处。林黛玉表达的是“性情的可爱”；薛宝钗表达的是“文化的可爱”，是“学识的可爱”，所以她说话做事自然就合乎道理，很有度很有分寸。

　　我只能够想像，从曹雪芹来说，他已经预料到小说出来以后，会出现拥林派和拥薛派，所以他有意识地让读者领会到，究竟是性情更可爱还是文化更可爱？这点在曹雪芹那儿也没有解决。

　　我这样的解释并不妨碍用反封建的观点给林黛玉一个很高的评价。从反封建的角度来说，林黛玉更多地具有一些反封建的意识，薛宝钗更多一点守拙保守、随大流、韬晦的特点。

　　后世很多拥林的人对薛宝钗有很多诛心之论，认为她一来就是为了当二奶奶，但证据不足；林黛玉是个注重感情的人，她不好好动员贾宝玉上进，假设她对宝玉的爱情是纯洁强烈的，比生命看得还要重，这当然也令人非常感动的。

　　钗黛合一论给我们很多启发，一个是人生的悖论，一个是价值的悖论。

　　从小说读来林黛玉是多么可爱，但如果咱班级上一个人性格和林一样，就很难办。

　　在写作上也充满悖论，你说写得不现实吗？栩栩如生，像活的一样。可你说现实吗？又只是曹雪芹笔下的人物，里面表达着曹雪芹的思想，而且这个性情和文化矛盾的问题不仅仅在《红楼梦》里，在许多书里都有体现。

　　讲一个笑话，上世纪70年代

　　末，“文革”刚结束，中央电视台播送过美国电视剧《安娜·卡列尼娜》，据说这个电视剧播出的时候有人写信反映，说这电视剧实际攻击的是老干部，因为安娜的丈夫热心工作，每天忙公务，对安娜也没有任何差错，完美无缺，而安娜自己没事搞第三者。因为从文化道德的角度看，安娜的丈夫真是没有任何缺陷，没有做什么错事。但从性情的角度，他的那种冷静、礼节、克己，使安娜无法忍受。

　　公案3《红楼梦》的本事

　　中国的文人特别喜欢研究本事，对《红楼梦》的本事有各种说法。

　　一个是自传说，代表人物是胡适，说《红楼梦》实际上是曹氏的历史，一切都是曹家的经历，因此用对曹雪芹的家谱族谱的研究来解释《红楼梦》。比如说元妃省亲没有这样的史实，那为什么要写这个呢？因为曹家的祖上在江南曾接待过乾隆，他把那个安到这儿来。这种自传说应该说有相当的道理。

　　还有一种宫廷政治说，认为贾宝玉写的是顺治皇帝，因为除了皇帝以外谁能有这种条件受到这么多女性的包围、羡慕、追求？

　　近年来还有更有趣的，说考证到林黛玉是刺杀雍正皇帝的，字里行间，解释起来没有边界，从这里感觉到中国的文字简直是妙极了。

　　我要借这个机会说，第一，本事是不可以用来解读作品的，本事就是一种启发。比如说《安娜·卡列尼娜》是托尔斯泰在报纸上看到女人因为婚外恋自杀而写的，起先他想给女性一些谆谆教导，但写着写着，为自己所塑造的形象所感动，使人们越来越同情她，这点是公认的。但这个对解释安娜没多大意义，只是对史料有意义。

　　第二，了解创作的发生学过程，有的时候一个很小的启发，到了作家那里，一旦与他对世界的全部感应共鸣了，就诞生了一部全新的作品，那么这个作品受本事即原型的某些启发。

　　《钢铁是怎样炼成的》中保尔实际上是作者自己，冬妮娅看着很可爱，后来保尔却把她说成资产阶级，身上充满了资产阶级的臭气。然后有人考察，的确是有这么一个姑娘，但并不像小说里那样“资产阶级”，而是有些娇气。所以说这两者是不等式，而且这种不等式是不规则的。

　　譬如小说里写的坏人实际上都不太坏，好人实际上都不太好，所以没这么简单，有的跟实际事情完全一样，有的根本不沾边。

　　对《红楼梦》的本事的种种争论猜测和过分的执著，有点“刻舟求剑”的意思。我个人对本事的问题，抱一种更超脱的态度来看，听到一些稀奇古怪的猜测也不必特别愤怒。

　　我有一个想法，如果刘心武尽情发挥，说不定能弄出一本“刘版《红楼梦》”，比如说秦可卿之死、元春之死，会出现有趣的想像和情节。

　　公案4关于后四十回续作

　　关于后四十回续作，争论非常之大，有些当代的学者认为后四十回简直是罪该万死，每个字都是这么庸俗、差劲。也有人认为后四十回写得尚可。但我们必须承认一个事实，120回的版本是我国人民已经接受了的版本，基本上没有哪家出版社出版《红楼梦》敢只出前八十回，而不出后四十回的。

　　我们就把大家最谴责的部分拿出来研究，有一个对续作的谴责——妙玉的结局太庸俗了，一点灵气也没有，不像大家之作。但也不能这么讲，小说本身是俗文学，曹雪芹的前80回也有庸俗的部分，香菱、宝蝉和薛蟠关系的描写就特别庸俗，是任何一个低级作家都能写的。

　　还有说后40回整个描写没有前80回那么好，这个我也能接受。不过我要说长篇小说的特点就是写得越好越不能结尾。虎头蛇尾是万物的规律。美国电影惊悚片，开始很吸引人，但最后简直就是一塌糊涂。所以说长篇小说到最后非常难写。因此也可以说，曹雪芹没写完是《红楼梦》最大的魅力，这个残缺是中国文学之幸。

　　一个文艺作品，要看的是细节，没有细节就没有感受，文艺作品靠的是细节。高鹗一百个不对还是比我们强。他是那个时代的人，对于那个时代比较贴近，吃什么饭，看什么书，他都了解。如果现在我们用学理能编出好的电视剧，我愿意把任何事都放一边，天天看电视剧。