■殷祚桂

　　

　　韩国药品产量位居世界前列，200多家制药企业每年的药品销售额可达110亿美元。与中国一样，韩国也曾长期医药不分，医生不合理开药，以药养医，造成医药监管体制一度较混乱。为解决这一问题，韩国从2000年8月正式实施“医药分离”，医院只负责为患者诊治，药店则根据医生处方售药，医院与药店之间没有直接利益关系，双方还可相互监督（12月5日《新华每日电讯》）。

　　“医药不分”、“以药养医”，也是我国医疗体制的顽疾之一。据《2006年医疗卫生绿皮书》透露，“目前大医院药品收入平均约占医院总收入的50%至60%，一些基层医疗机构的这一数字已高达80%至85%”。本应以医术生存的医院，却“驱本逐末”以卖药为生。医院和医生成为药品价格上涨的推波助澜者。

　　然而，患者虽然都知道医院里的药价虚高，但又不得不痛苦地忍受，因为除了医院垄断的医疗优势和虚高药价以外，患者没有别的选择。而药店里便宜的药品，又不能进入医院市场参与竞争，因此尽管医院药价虚高也会岿然不动。面对现实，除非你是神仙不生病不住院，否则患者逃脱不了被药价虚高“宰割”的命运。

　　针对医院药品进货、处方、销售环节中的腐败现象，以及医师索取药品回扣的丑恶行为，人们提出医药分离的设想，国内有些地方也进行了尝试。2003年，上海海江医院尝试关闭医院药房，专事诊疗，卖药则由从社会上引进的平价药店担当。不过，此尝试很快失败了。原因在于：医院尚且不能从医药的暴利氛围中走出来，尽管他们有医药分离的良好想法，一旦由于医药分离给利益带来的强大冲击成为现实，医院缺少承受能力和心理准备。事实上，在全国不少地方，一些医院的医药分离尝试之所以失败，大都与此有关。由此得出的教训是：靠医院的自觉，最终达到医药分离是不现实的，必须有外力强力推行医药分离。

　　在这方面，我们应该借鉴一下韩国的经验。韩国从1998年起开始进行医药分离的筹备工作，他们广泛征求各界代表的意见，制定了医药分离的方案和严厉的惩罚措施。比如，对于不执行医药分离制度的医院和医生，将依法处以暂停、取消医疗资格，甚至处以1年以下徒刑的处罚。虽然在强力推行医药分离的过程中，韩国出现了个别医院的工作人员罢工罢医的现象，但最终，他们将医药分离制度推行了下来，使公众从药价下降中深深受益。

　　病来如山倒，病去如抽丝。不可否认的是，新生事物的生命力往往不够强盛，在其成长的过程中，可能遭遇既得利益集团的阻挠；但是，无论如何，积极的尝试总胜过裹足不前。医药分离制度，我们近邻韩国已经先行一步了，希望中国能够迎头赶上。