本报讯 近日，刘心武出版的新书《刘心武揭秘古本〈红楼梦〉》，颠覆性地对“曹本后二十八回”的探佚，再次在学界和读者中引发争议。昨天，刘心武和中国红学会副会长蔡义江分别接受了本报记者的采访。刘心武怒斥批驳他的人是“红学法官”；蔡义江则认为刘心武的解说是没有事实依据的“戏说”，将曹雪芹《红楼梦》弄得更荒谬。

　　红学会：

　　刘心武的解说完全是空想

　　红学会对刘心武的新作依然持否定、批判态度。昨天，中国红学会副会长蔡义江在接受本报记者采访时说，刘心武对《红楼梦》的一切解说，只能用两个字来界定：戏说。蔡义江说，刘心武的解说不是学术和研究，没有历史、文献作依据，完全是空想。他解释说，老“索引派”即认为小说影射历史并对号入座的方法，在上世纪就已经被胡适批驳了。而刘心武属于新“索引派”，即连参照的历史事实都是子虚乌有、编造出来的。他举了一个例子，刘心武认为秦可卿是康熙废太子的女儿，这完全没有历史根据，《红楼梦》早已明确她是养生堂抱来的。

　　蔡义江认为，刘心武续写的后二十八回结局，是不可信，也无法与周汝昌的汇校《红楼梦》一起成为新的“通行本”。刘心武的解说，很多都沿袭了周汝昌的研究，比如关于曹雪芹《红楼梦》有108回之说，完全是拾周汝昌的牙慧，没有什么根据。

　　关于刘心武提出的高鄂篡改、歪曲曹雪芹原著，蔡义江认为高鄂可能是有一些歪曲，他在思想、艺术上无法达到曹雪芹的水准。他认为，曹雪芹原意是写家庭脉络来展现悲剧，而通行本的后续则把它缩小为写婚姻和情感的悲剧了，但这一结局也比刘心武的后续好。“难道书中‘冷月葬花魂’诗句，就暗示黛玉投水而死吗？”

　　刘心武：

　　红学研究没有标准答案

　　面对来自于红学界和学术界的猛烈声讨，刘心武称早已做好应对的准备。他昨天在接受本报记者采访时表示：“学术上的霸权、专制，才是真正贻害无穷的。我认为任何人、任何机构都无权充当‘红学法官’的角色，如果有人还在骨子里认为某某研究结果是‘标准答案’，逾越了这个‘标准答案’，就是大逆不道，这是什么逻辑？”

　　刘心武与红学会的“过节”由来已久。去年，《刘心武揭秘红楼梦》出版之后，中国红楼梦学会名誉会长冯其庸指斥刘是“红外学乱弹”。红楼梦学会副会长李希凡更是批评刘心武“干扰红学研究方向”。《红楼梦学刊》2006年第一辑，集中火力对刘心武的研究进行全方位的讨伐。此外，红学会还将有关批判文章结集出书，形成讨刘的声势。

　　而刘心武从去年以来，就没有对这些来自官方红学机构的批判发表过看法，只是在接受家乡媒体采访时表示自己研究红楼梦是个人行为。针对刘心武新书和周汝昌汇校本同时出版“意在挑战通行本”的说法，刘心武再次声明：“红学”也应该提倡“百家争鸣、百花齐放”。对于目前流行的通行本，人们有表达好感的自由，也有对这个版本表示不满足和质疑的权力。

　　读者：

　　支持反对声皆有

　　同样，在读者中也已经形成两派截然相反的意见。一位读过30多遍《红楼梦》的张小姐说，刘心武揭秘《红楼梦》虽然可能没有事实依据，但有些看法挺有意思，想想也有道理，比如他认为秦可卿出生高贵，否则宁国府不会给其这么高的待遇。另一位黄小姐则认为刘心武写得太烂，完全是在凭空瞎想，牵强附会，无法令人信服。看来孰是孰非，无法定论，一场红学口水战又将开打。     本报记者 陈桔