■本报通讯员 西法 本报记者 孙燕

　　

　　本报讯 两对来杭打工的夫妻，在今年8月13日，双双失去了他们的独子。夺去孩子生命是一个不起眼的水潭。

　　昨天，两对夫妻作为原告，与杭州市西湖区建设管理中心、杭州市西湖区蒋村乡人民政府、杭州市市政工程集团有限公司、杭州市地下空间综合开发总公司对簿公堂，分别要求4被告共同赔偿儿子丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金45万余元和44万余元。

　　孩子玩耍掉进水潭

　　两家人都租住在蒋村乡蒋村社区。彭家来自重庆，其子彭松今年已读小学六年级。周家来自浙江龙游，其子周汇珉正读小学二年级。提起儿子，两父母仍赞不绝口：“聪明懂事，平时放学回家经常帮我们做做家务。”

　　今年8月12日，是个周末，白天两家父母都忙于工作，不在家中。傍晚回家后，他们不见放暑假在家的儿子。打个电话一通气，发现两个小男孩同时失踪了。因为两个小男孩经常在一起玩，这回同时失踪，家长顿感不妙，彻夜寻找，但不见踪影。

　　8月13日凌晨，一个扫马路的清洁工提供了一条重要线索：“前面路边的水坑里有一具小孩的浮尸。”当他们狂奔到水潭边时，不祥的预感得到了验证。他正是周家之子周汇珉，而彭松也在不久后从潭底被打捞上来。

　　“水潭谁挖的”成争议焦点

　　“这个潭有2米多深啊。”打捞尸体的张某爬上来后说。那这个吞噬了两条生命的水潭是怎么形成的？

　　原告说，当时附近村民告诉他们这个深水坑是在文二西路施工中挖的。打捞工人张某也出庭作了证。

　　“我下去后，在水潭的西边摸到了挖掘机挖过的痕迹，在水潭底下摸到过一块很大的水泥板。”

　　“你怎么知道那就是挖掘机挖的？”

　　“我以前是建筑工人。这个水潭应该是做道路养护用的。”

　　被告方不同意这个说法。几被告说，蒋村一带多水塘、沼泽，而这个水潭也是自然形成的，在施工前就已存在，并非施工需要而挖，该地段也不是施工的范围之内，离工地最近的直线距离有18米，施工去距离18米的水潭取水也不合常理，仅凭打捞工人一番话和水潭的照片并不能证明水潭是施工所留。

　　审理完毕后，因被告不同意调解，法院将择日宣判。