带着出品人张伟平“拯救大片口碑”的豪言，我进电影院看了《满城尽带黄金甲》这部画面铺满菊花的大片，觉得这次130分钟还值，至少，比《英雄》和《十面埋伏》要值。由于故事脱胎于《雷雨》，相对于大片普遍的“富贵病”——故事讲不好，线索理不清，人物很苍白，《黄金甲》的故事结构基本完整，所有观众基本能看懂。这方面的口碑得到复苏。

　　话说回来，凭《黄金甲》一己之力要想“拯救”国产大片口碑，依然力有不逮。倒不是“硬伤”让《黄金甲》无法发挥颠覆性作用，《黄金甲》故事基础扎实，细节考究，因此“硬伤”是近几年张艺谋电影中最少的一部。问题最主要还是出现在“软伤”方面。所谓“软伤”，就是《黄金甲》故事想表达的更人性化主旨，以及凭导演张艺谋今时今日的地位跟影响力，他的作品应该担负的责任，凡此种种，在《黄金甲》里基本缺席。我的评价是，《黄金甲》仍然只是一部比较好的商业电影而已，对张艺谋的大师地位毫无加分作用。

　　《黄金甲》显然是一部纯粹的商业片，目的无非是“票房黄金”，张艺谋大概也并没有太多个人野心，至多只是期盼舆论对这部电影的评价能“转正”。但正因为他叫张艺谋，观众对他的要求才会更多，更具体。这是客观事实，并不会因为张艺谋拍的是文艺片还是商业片就有所改变。作为中国电影人的代表人物，张艺谋应该背负符合他符号的责任，但在《黄金甲》里，我看到了一个在艺术上逐渐怯懦；在创新上逐步僵化；在风格上慢慢失去自我的张艺谋。他已经隐身成为《黄金甲》这部巨大机器的一个重要零部件，很难觅到“张”这面大旗。

　　仔细分析《黄金甲》，唐末宫廷人物造型是奚仲文做的；武术设计以及指导是程小东做的；音乐是梅里美做的。这么好的配搭，换成另外人来导，大概也不会糟到哪去。更关键的是，《黄金甲》背靠《雷雨》这棵大树，基本沿袭名著，已经把很多特别考验导演功力的地方给“摆平”了，整个叙事不需要也的确没什么出新的地方，那导演能做什么呢？我猜想，张艺谋最在乎的无非就是给《黄金甲》定色，比如里面大片的菊花，王子元杰的盔甲，大王的龙袍，王后的玉簪等等，金色跟黄色显然是《黄金甲》的主色调，从头至尾，侵略眼球。但其实一个画家也可以很称职地完成此事。

　　另外就是选景，张艺谋选的肃州刺史府邸位于重庆武隆，这也是为追求影像效果而选。但这差事并不新鲜，算不上考验大师。《黄金甲》里面大场面交锋，运用的电脑特技基本无痕，有气势，但“人味”少了点，我认为还没有《墨攻》的“攻守场面”震撼。总结起来，老谋子在《黄金甲》中很少创新，拍得很省事，他更愿意克隆成功经验，比如名著、名演员、名歌手、大纯色等等，加在一起自然能挣钱又不会被人吐口水。

　　当然，张艺谋对巩俐演技的拿捏还是独步中外的，较之一个月前的《迈阿密风云》，巩俐在《黄金甲》里完全脱胎换骨，发挥得异常充分。她的激情、眼泪、寂寞、阴谋时刻都在镁光灯中心，她抓住了一切细节来刻画王后的复杂跟无助。但繁漪本来在《雷雨》中就是最容易出彩的人物，巩俐的表现还称不上意外之喜。

　　除张艺谋艺术追求的平庸外，我最不愿意看到的还是《黄金甲》对“封建”二字的贩卖。相对于欧洲中世纪宫廷，《黄金甲》的隆乳装开放得让人咋舌，但我认为“唐代本来很开放”其实是一个借口，如此装扮更多出于商业考虑。“封建”的血腥与惨无人道在《黄金甲》里“盛放”得比重阳菊花还灿烂，而且，基调是张扬、渲染。对照不久前与张艺谋对话过的斯皮尔伯格，《拯救大兵瑞恩》里的战争残酷场景，前提是人文意识，表述得客观真实，绝不是“刻意为之，越惨烈越有效果”。东西方大师的境界，不应该比我们看到的还离得远。

　　拯救口碑，还是拯救“封建”？在商业压力之下尽量保持客观，不要动辄将血腥当成最大卖点，我觉得这才该是中国式大片的“自我救赎”之路。从这点看，冯小刚和《夜宴》没完成“自救”，张艺谋和《黄金甲》也没有。                 谭 飞