本报讯 花钱买来的虚拟货币、花时间“打磨”出的虚拟装备，这些东西到底属于谁？到底能不能自由出售、交换？

　　杭州正在进行的一场官司，或许将为这些纷纷扰扰的疑虑提供一个依据。

　　上周，针对腾讯公司指网民在淘宝上销售QQ号、Q币“侵犯腾讯公司著作权、财产权”、为卖家发布消息提供平台的淘宝网疑构成“共同侵权”的律师函，淘宝网向杭州市西湖区法院起诉，请求法院确认其未删除和禁止相关信息的行为不构成侵权。目前，法院已受理该案。

　　腾讯：

　　QQ号贱售侵权

　　在此前一封广而告之的律师函中，腾讯公司称，淘宝网上有卖家出售QQ号，并以低价销售Q币，侵犯了腾讯的著作权、财产权；要求淘宝网在接函10日内，承诺制止注册用户违法行为的具体时间和准备采取的措施，或自行删除出售QQ号和低价销售Q币的页面，采取措施避免再次出现类似行为。

　　淘宝网则在起诉书中回应，用户出售QQ号、Q币的行为属合理处分其名下的虚拟财产，淘宝不应删除、禁止此类信息发布。

　　淘宝还表示，腾讯公司此次投诉涉及淘宝网上不特定多数的用户，而出售QQ号和Q币的行为属于用户合理处分其名下的虚拟财产，淘宝公司不应删除或禁止此类信息的发布，因此也不构成对腾讯公司的侵权。

　　在腾讯律师函中提到的淘宝网特定专区上，记者发现，QQ号出售信息达2.4万多条；Q币交易信息也有1.2万多条，售价一般为20Q币13元，低于目前1Q币1元的市价。

　　腾讯公关部负责人称，近日，在深圳公安部门破获的国内最大的网络虚拟物品盗窃案中，犯罪分子就是通过在淘宝网上低价批发、零售盗来的QQ号和各种游戏账号非法获利的，“这说明淘宝网上的这种行为侵犯用户的正当权益，给网络秩序带来危害。”

　　网民：

　　腾讯是在垄断价格

　　然而针对这一腾讯PK淘宝事件，网易专门作了一个调研——如果腾讯和淘宝网闹上法庭，你支持哪一方？

　　调查发现，75％的网民支持淘宝，称淘宝为广大网民提供了购买便宜Q币的场所。

　　一些参与QQ号或Q币交易的用户表示，他们有些QQ号码是收费的、Q币也是通过玩游戏和交换等形式获得的，为此付出了大量的财力和精力，把QQ号或Q币转让，是让自己的辛苦有所收获，而且一直没有人指出这样存在侵权问题。

　　与此同时，不少网友认为，他们更能接受网上的Q币价格——也就是说，在QQ官方市场之外，数千万QQ活跃用户另外形成了一个巨大的民间市场。在这个市场，自然确立了一个大部分用户比较认同的汇率。

　　“醉翁”

　　意指Q币贬值

　　网友们认为，“腾讯发出律师函，可能‘醉翁之意不在酒’”——腾讯民间汇率可能冲击Q币的官方汇率，也冲击QQ的营收，这才是“关键”。

　　依据网友的指示，记者发现，腾讯旗下的交易网站拍拍网上也有大量的QQ号码出售信息，只是在检索“Q币”时，系统显示“没有找到合适商品”。

　　业内人士也评论称，腾讯、淘宝此次冲突的焦点不在尚不归属“虚拟财产”范畴的QQ号交易上，而是腾讯开始担心淘宝网规模化低折扣销售Q币会影响公司营收。

　　记者查阅腾讯今年的财报发现，其66％以上的收入都是互联网增值业务贡献的，而这些业务的销售基本都依靠Q币这个通道。

　　“依托Q币运转的腾讯无线和网络游戏业务，一旦遇上Q币低价倾销、继而贬值，将直接影响公司营收。”一业内人士称。

　　虚拟财产归属

　　提上日程

　　抛开Q币汇率之争，在这场官司的背后，更多的，是对虚拟财产归属的认定。

　　虚拟财产在本质上只是一组保存在服务器上的数字信息，有人称之为“电磁记录”，但因其独特的价值内涵，不同虚拟财产间价值千差万别。

　　这种产生并存在于互联网虚拟世界的无形财产虽然诞生的历史不长，但发展却异常迅速，在世界各主要国家和地区，虚拟财产已经成为人们可以进行广泛交易的商品，而且在美国、日本、韩国等网络游戏发达地区，虚拟财产的年交易额已经达到数十亿美元。

　　艾瑞咨询的数据也显示，2004年我国虚拟物品交易的市场为15亿元人民币，网络游戏用户中有46万是经常进行虚拟物品交易的用户，每个用户在虚拟物品方面的年平均消费超过500元人民币，而这一数据正在以很高的速度每年递增。

　　北京市时代华地律师事务所律师林钺曾专门撰文称，网络游戏中的虚拟财产从其诞生之日起，一刻也没有离开过市场交易。

　　他认为，从法律角度上讲，目前国内并没有一部法律明确规定，禁止游戏者之间进行虚拟财产交易。

　　虽然在网络游戏最为发达和活跃的韩国，政府曾经以法律的形式明令禁止过虚拟财产交易，但此项禁令在实践当中根本不起任何作用，而禁止的结果也只能令这种交易行为更加隐蔽和难以管理，以至韩国政府最终不得不取消这一禁令。

　　因了这个原因，文化部文化市场司副司长庹祖海前不久提出的“国家应该立法禁止虚拟财产交易”的说法，在网络世界中引起了争议；与此同时，随着韩国文化部向国会提交提案，要求在《游戏产业振兴法》中加入“禁止进行虚拟货币中介”的规定后，虚拟财产的前景，也显得茫然起来。

　　网友们纷纷认为，虚拟财产尚未得到国家明确承认的时候，立法禁止有必要吗？在虚拟财产交易实际上已经相当普遍的情况下，立法禁止是否可行？

　　也正是因此，杭州这场“进行时”的官司，成为众多网友关注的焦点——这一官司的结论，也许未必最终决定虚拟财产归属的去向，却可能为虚拟财产的身份，作一个决断。