“在两院报告中，都把‘是否有利于促进社会和谐’作为重要标准。但我想法院、检察院就应该铁面无私严格执法，其严肃的工作性质决定了两院报告不应该像政府工作报告一样以‘和谐’为标准。对这一点，我不是很理解。”昨天下午，省人代会杭州代表团的分组讨论上，一位代表提出了这样一个疑问。

　　话音刚落，就引起了代表们的议论。

　　“我不同意你的看法。”杭州西湖区人大常委会党组书记张志钧代表快人快语地接上了话茬，“我认为这个‘和谐’是有讲究的——法官要铁面无私没错，但绝不能‘机械执法’。”

　　张志钧接着说了自己遇到过一个事例——    杭州的一家单位建了道围墙以方便停车，却将隔壁小区的一个出口堵了。多次交涉未果，小区居民将该单位告上了法庭。区法院依据围墙建在这家单位范围内，判处小区居民败诉。

　　居民觉得不服，又上诉到市中级法院，中院请双方及街道、社区共同坐下来协商，心平气和一谈，最终单位将围墙退后1.5米，社区也答应白天将小区内场地免费提供给该单位车辆停放，“双方皆大欢喜，现在两家关系也非常和睦。”

　　“按理说一审法院判得是没错，但却没真正解决问题。二审法院通过调解就圆满处理了事情。不死抠法律框框，而是讲和谐，可能效果更好。”张志钧代表说。

　　这个故事引起了很多代表的共鸣，而那句铁面绝非机械执法，更让大家频频点头。         本报记者 胡巍