“早上6点差5分闹钟响起, 冲向厨房煮鸡蛋、蒸馒头、烫牛奶,再去叫起睡得死死的孩子。等孩子洗漱完毕，把早餐装食品袋里带路上吃,在家吃会迟到的。孩子放学到家，6点半左右吃完晚饭，7点开始做作业。除了上厕所外不站起来的。吃水果、点心，喝开水，包括洗脚水全是老妈送进房间去。不是家长宠，是为了节约时间尽量让孩子11点半能睡觉啊！”

　　“三年大大小小经历无数次的考试,多少的酸甜苦辣真的无法用语言表达！一会进A班一会进B班，起起落落揪着孩子和家长的心，噩梦啊！重高还是取消吧，我们已经苦过了，希望以后的家长们轻松点！”

　　……

　　“重高话题”热了昨天下午的钱报新闻议事厅，同时本报的网络互动平台和96068声讯热线也成为读者们畅所欲言的最好工具，大家纷纷发表了自己对“重高”的看法。

　　现场交锋辩论热烈

　　议事嘉宾：

　　徐承楠（原杭二中校长）

　　肖 锋（杭州师范大学教授）

　　孙伟乔（风帆中学教师）

　　陈瑞贤（学生家长）

　　章 彬（学生家长）

　　

　　徐承楠：评定重点高中本来是提高办学质量的一种方法。但现在的“重高“示范作用很有限。高分学生都被你拿走了，又是负担很重，搞星期天补课的小动作，9点以前学生不敢睡觉，升学率当然就高了。

　　学校的教学质量肯定会有差别，但是如何在硬件、在外部环境、在师资资源的分配上尽量做到公平和充分，这应该是政府首先考虑的。“重高”牵涉到方方面面，一下子取消还不可操作。需要政府看准历史潮流，趁势推进。

　　肖锋：大学可以有重点大学，因为大学已经不属于基础教育的范畴，可以适当拉开距离，以适应社会的需要。但高中属于基础教育，基础教育就搞重点普通之分，确实不妥。

　　陈瑞贤：我的小孩在杭州一所初中读书，我是举双手赞成重点高中的存在。

　　都说小孩子因为考重点高中学得辛苦，我看不是这样的，我孩子读书就很轻松，成绩好的孩子学习起来是不辛苦的，只有成绩不好的孩子才不能在规定时间内完成老师布置的功课，我是有体会的，我小孩每天晚上9点就能上床睡觉，学得好，身体也好。考重点高中应该没问题。

　　成绩好的小孩子跟成绩差在一起学习是有弊病的，成绩差的小孩子会被拖累。与差生同班，对成绩好的学生是不公平的。一个优秀的老师，如果教的学生都是差生，对优秀教师也是一种侮辱。取消重高就是回到从前，是搞平均主义，是一种教育的倒退。

　　肖锋：教“差生”不是对老师的侮辱，是对老师的考验。本来成绩就好的学生，谁都会教；能把所谓“差生”教好，爱“差生”的老师，才是真正的好老师，有水平的老师。

　　徐承楠：现在社会上看什么事情都用功利的眼光，这个大环境里，教育也变得很功利；反过来人们评价教育的眼光也是功利的。

　　章彬：这一点我很有体会。尽管我儿子在杭州的一所著名的重点高中读书，但我希望取消重高。

　　我儿子成绩不错，但我感觉他对社会责任感不强，对社会关怀度很低，对人和事物显得相对冷漠，这一点比起我们当年要差很多。

　　我可以讲一个故事给大家听，我曾经是电视台做纪录片的记者。我花6年时间对浙江山区失学儿童进行了采访，片子出来后广受好评，一些人看后痛哭流涕。我想让儿子受一点教育，专门放给他看，谁知他看完后竟然非常不屑地吐出两个字：无聊。

　　这件事情对我触动非常大，也非常痛心。应试教育让儿子成绩不断地提高，但却没有教给他去爱人，爱社会，这样的重高教育体制，不要也罢。我认为，教育还是要让孩子全方位的发展。单纯以分数录入重高不可取。

　　肖锋：你说的情况跟教育缺少人文因素有关。功利的教育肯定排斥人文关怀。教育本来应该是缩小、弥合人和人的差距的，但是，功利的教育只能扩大这个差距，加剧社会的不和谐。取消“重高”应该是一个方向，应该慢慢地“解构”它。我看校长也要流动。过去是一个名校长能造就一所名校；现在倒过来了，学校有名了，校长也跟着出名。

　　孙伟乔：取消重高，从目前大背景来看还不现实。无论是谁，评价教育质量还是只看升学率。但家长和孩子是欢迎取消的，说取消中考万岁。压力大啊。或者说现在只是过度期，成熟时重点高中这个词就应该取消。

　　电话两端互动热议

　　读者董先生：肖老师好，我有一个表弟马上要升高中了，还不知道能否考上重点高中。其实我认为现在取消重高或中考都不是解决问题的关键，重点还是在后面的“高考”，取消高考才是关键。不知道肖老师怎么看？

　　嘉宾肖锋：你好，对你说的这个问题，我个人觉得重高或高考都不是说取消就能一下子取消的。任何事物都有一个发展的过程，对于重高，随着社会的发展，应该会逐步被取消的，我们不妨抱这样一个态度，慢慢淡化对重高的概念，在任何一所学校关键都得看个人的努力。

　　读者张同学：我是大四的毕业生，目前正忙于找工作。我就是从重高考上大学，我不觉得重高出来的大学生有多少值得骄傲的，像我现在还不是找不到好工作。所以还不如取消好了。

　　嘉宾徐承楠：这位同学的心情可以理解，你说的问题好像与今天讨论的不是一个层次的问题。重高的产生有特定的社会环境与历史条件，既然是历史的产物那必然也有消失的那一天，但必须有符合消失的条件与环境。关于你说的找工作，我想这与是否重高毕业应该不具有因果关系。

　　引来京沪专家关注

　　北京大学中文系教授钱理群：

　　杭州的一些家长呼吁取消重点高中其实反映了教育公平的问题。设立重点高中或者示范性高中我从一开始就不是很赞成，会带来资金在少部分学校高度集中，有些重点高中设备豪华，师资比别的学校高出一大截。把教育资源集中在少数学校有违教育公平。

　　其次重点高中还会给很多学生造成很大的压力和负担。确实很多初中生早上五六点就起床，晚上十一二点才睡觉，这对青少年的成长不好。但是从现实出发取消重高还需要一个过程，这是一个方向，也是一个过程。对教育问题的变动需要谨慎，因为牵扯到很多方面的利益，所以要经过一定的步骤，但是取消重高应该是将来的方向。

　　

　　上海师范大学康城实验学校教师 程立海、周琳：

　　初中学生学习的气氛、环境、压力前所未有，身心健康也大打折扣，早该改革了。有的人或部门可能会认为，取消“重高”，教学质量就会受影响，其实，这种担忧是多余的，很多事情并不是多用时间、增加压力、负担，拼体力、精力、财力就能达到目的的，更重要的还是要讲究高效，做到公平、合理，从平衡教育资源和师资条件、教学设备等方面作文章，而不是让学生都来挤“重高”筑就的独木桥。

　　浙江教育学院教授张寿松：

　　我们需要“中考”，也需要“重高”。

　　首先，“取消中考，取消重高”命题的出现，是对我们现今教育现实的不满和无奈以及对理想教育的呼唤和回归。

　　其次，不是不需要考试，而是需要改变考试的内容和形式；不是不需要中考而是需要更科学的中考设计和中考的内容与形式；不是不需要“重高”，而是需要能培养出真正优秀学生的重高。

　　再次，“取消中考，取消重高”，假如是为了达到减轻学生课业负担和消除激烈的升学竞争压力的目的，那只是一种难以实现的理想，难免天真浪漫和不着实际。升学竞争和考试压力是现实社会竞争和压力的一种体现。任何国家和社会的教育都离不开考试和竞争。

　　优秀考生不等于优秀学生；一流考生中有一流学生，但一流考生绝不等于一流学生；反之亦然。影响今日中国基础教育之效率的表层原因是我们的高考制度、内容和形式的不科学，深层原因是整个教育制度设计的不科学。不改革高考，不变革教育的评价体系，我们的基础教育乃至整个教育只能是落入如此无奈的境地。

　　

　　网友“重高生”：我三年前去过韩国，和那里的学生有过交流。那里没有什么重高，但是，他们的学生大部分周末晚上竟然要补课到11点多。韩国的社会的评价和我们如出一辙：高考成绩。升学率依然是社会衡量一个学生、学校是否成功的标准。他们的问题值得我们思考——经济发展以后，教育资源大致公平后，学生压力并没有减少，所以，社会评价体系、社会观念不改革，不管取消什么重高，什么中考，都无济于事。

　　

　　匿名网友：要区分两个不同的概念：名牌学校和重点学校。名牌学校不是靠政府投资，不是靠计划经济，而是靠历史的积淀、良好的口碑逐步形成的。我们的重点中学是典型的计划经济，是大跃进的“高产田”的翻版，人为地集中人力、财力、物力制造高产，对其他普通学校没有示范作用。

　　

　　匿名网友：重点中学制度的弊端主要体现在三个方面：

　　其一：重点中学制度是教育不平等的典型表现,同时又加剧了教育的不平等。重点中学制度使发达地区与不发达地区、城市与农村、贫富阶层之间在教育上的差距急剧加大。教育的不平等,又加剧了经济发展的不平等。

　　其二：重点中学制度还违背教育规律,与素质教育、创新教育相悖。重点中学制度人为地将尚未成年的学生划分为三六九等，极大地伤害了多数学生的自尊心和求学上进的积极性，降低了学生的心理目标。

　　其三：重点中学制度还将导致教育畸形发展。本来正常的招生秩序，因为重点中学计划内和计划外的招生指标而变成一场残酷的招生大战，并造成普通中学的处境更加尴尬。由此加剧了学校之间的贫富不均,造成普通中学在建筑与实验设施上与重点中学差距明显。重点中学的预算外收入，还易引发教育腐败。

　　

　　读者郑先生：我认为不应该取消重高。对一个学生来说，重高是他们的目标，促进他们学习的动力。如果取消了重高，老师如何协调优等生和成绩不太好的学生？家长会不会强迫自己的孩子去学习，上更多的补习班？

　　

　　读者陈先生：不但要取消重高，还要取消高考。现在这种一考定终身的教育体制是不对的，现在的教育体制太功利，我坚决支持取消重高。

　　

　　读者许先生：重高不应取消，相反应提高重高的比例，并实行学费全免。浙江在打造品牌城市，政府应加强对教育的投入，提高重高的比例，加大普及率。我省纳税的税额比较高，政府可以把它们投入到教育上来，增加教育的经费，而对百姓可以实行学费全免，减轻他们的负担。这样不管是杭州本地人还是外地人，都能受到很好的教育。