在世界贸易组织争端解决机构24日召开的会议上，中国对美国和墨西哥提出的成立世贸组织专家组调查中国补贴措施的要求表示反对。

　　在当天的会议上，中国代表对美墨放弃与中方磋商转而要求成立世贸组织专家组对争端进行裁决的做法表示遗憾和不解。

　　●美国连连“出手”

　　今年２月，美国把“中国补贴问题”诉诸世贸组织，后来墨西哥也加入美国的行动。该争端主要涉及中国有关增值税和所得税退税、减免的一些优惠政策。

　　今年３月３０日，美国宣布对中国出口美国的铜版纸产品征收临时反补贴税，改变了美国坚持了２３年的不对非市场经济国家实施反补贴法的贸易政策。6月28日，美国商务部又对中国出口美国的环状焊接碳素钢管发起反倾销反补贴合并调查。

　　针对美方的行为，中国商业部新闻发言人多次阐述中方立场，指出美方在不承认中国市场经济地位的条件下，开启反补贴调查并采取反补贴措施，违反了美方自身既定的法院判例，也违背了已经遵循二十多年的不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴的惯例。不仅如此，美方的反倾销反补贴合并调查，不可避免地造成重复救济的问题，违反了WTO规则。

　　商业部新闻发言人并表示，美方一再发起反补贴调查是非常不合时宜的。美方一系列错误做法将对中美经贸关系的健康发展造成负面影响。

　　●“贸易保护”的危险信号

　　美国一些业内人士也认为，美国商务部宣布中国适用反补贴法，是一个危险的信号。早在１９８４年，美方就确定了不对非市场经济国家提起反补贴诉讼的做法，这一做法在美司法诉讼中被确认为判例，且始终未予改变。美国联邦上诉法庭１９８６年曾以此驳回美国企业的诉讼请求。但现在，美方在仍拒绝承认中国市场经济地位的情况下，推翻了美国内目前依然生效的法院判例，宣布中国适用反补贴法，这开了一个很不好的先例，也是中国业界不能接受的。

　　美国是否对中国铜版纸实施反补贴制裁，被认为是中美贸易摩擦中的一个“风向标”。如果美方就此大开绿灯，美国内其他一些失去竞争力的行业也很可能借助反补贴制裁这一手段，对中国产品提起诉讼，以此保护自身利益。这种在反补贴名义下实施的贸易保护措施不仅有违自由贸易精神，而且势必加剧目前的中美贸易摩擦。

　　●和则两利，斗则两伤

　　在中美经贸关系问题上，两国业内人士比较一致的看法是双方“和则两利，斗则两伤”。美国大豆协会负责人斯蒂芬·琴斯基日前在接受新华社记者采访时表示，该协会反对动辄对中国产品进行制裁，因为这将加剧双方在贸易问题上的对抗，对双方都没有好处。他表示，美中双方需要从大局出发，以开放的态度，通过对话妥善处理经贸纠纷。

　　美国政府的一些高级官员也对美国内日益抬头的贸易保护主义表示担忧。美国总统布什、美联储主席伯南克和财政部长保尔森都曾反复表示，贸易保护主义不利于美国经济的发展。保尔森指出，美国共和党和民主党内都有一些政治家以所谓反映民意为理由，迅速朝贸易保护主义方向倾斜，“这是一种令人不安的倾向，我们必须予以抵制”。

　　●美墨指控不符合事实

　　针对美国、墨西哥此次的“调查要求”，中国代表强调，近年来，中国一直在采取积极、主动的措施来改革其企业税制度，美墨在此案中提到的中国的相关税收措施是完全符合世贸组织规则的。

　　中国代表还说，美墨所指责的中国一些“违规补贴措施”其实根本就不存在或者已经停止使用，这只能证明它们对中国存在误解，也证明它们的指控是错误的。鉴于上述原因，中方不能接受美墨在此次会议上提出的成立专家组的要求。虽然自３月份以来，中国和美墨已就该争端举行了两轮有建设意义的磋商，但美墨还是以问题没有解决为由坚持要求世贸组织成立专家组对争端进行调查和裁决。

　　按照世贸组织规则，成立专家组的要求只能被拒绝一次，因此如果美墨在拟于９月份召开的下次争端解决会议上再次提出相关要求，世贸组织将自动成立专家组调查这场争端。不过，专家组对一场争端作出最终裁决需要相当长的时间，有时甚至需要数年。

　　据新华社、央视