◆瞭望导读

　　昨天，《纸做的包子》假新闻事件一案在北京市二中院开庭审理。事件的主角訾北佳被指涉嫌损害商业声誉罪，一审被判决有期徒刑1年并处罚金1000元。

　　“我确实做错了！”法庭上，訾北佳表示认罪，并向社会和受害者道歉。其辩护律师认为，如果以行政处罚代替刑事追究，可能会更合理。

　　一审被判一年徒刑

　　訾北佳“纸馅包子”假新闻一案，昨天上午8点30分，在北京市二中院常规休息的周日开庭。

　　据旁听者介绍，担当此案公诉方的是北京市二分检的三名检察官，审判长则由市二中院的法官白波担任。

　　庭审中，媒体不被允许现场转播和报道。訾北佳的叔叔和婶婶一早赶来旁听，未被允许进入法庭，訾北佳的父母在旁听席就座。

　　庭审持续到下午1点30分，期间11点左右，休庭10分钟。訾北佳的父亲说，他在过道上看到儿子，并拍了拍他的肩膀。“瘦了一些，但精神状态还不错。”

　　下午3点，法庭宣判，訾北佳涉嫌“损害商品声誉罪”，一审被判有期徒刑1年并处罚金1000元。訾北佳的叔叔说，听到这个结果，訾的父母“觉得有些过重了”，是否上诉还要与律师和訾北佳本人商量后再决定。

　　“如果以行政处罚代替对訾北佳的刑事追究，可能更合理。”訾北佳辩护人、北京盛峰律师事务所律师张浩对记者说，通过记协等组织进行一些行政处罚，可能更合适一些。

　　涉嫌损害商品声誉罪

　　昨天，庭审中，公诉人提交了卫某等无照经营人员的证言、工商部门和北京市食品安全办对“纸馅包子”查处过程的记录等证据，证明这则新闻的虚假性。    

　　公诉人举证说，“纸馅包子”报道播出后，各类媒体进行转载，网络上出现大量负面评论，大部分网民认为“纸馅包子”确有其事，造成了恶劣的社会影响。    

　　辩护人张浩律师认为，訾北佳的报道主要针对路边无照摊点，而不是整个包子行业，一些网民道听途说后进行夸张、散布流言，这不应该由訾北佳来承担，网民的反应和訾北佳行为的后果应该划清。律师称：“评论这种社会现象是公众发起的，不应作为定罪依据。”

　　针对罪名，检察院指控訾北佳涉嫌“损害商品声誉罪”，依据《刑法》第221条规定：“损害商业信誉、商品声誉罪”即“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的”，违者“可处两年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。

　　对此，辩护人张浩认为，路边摊点上生产包子本是在无照经营、没有把关的情况下出炉的，不能作为“商品”，因此谈不上“损害商品声誉”。并且，报道是否“给他人造成重大损失”，包子行业的损失重大与媒体报道二者不 构成因果关系。    

　　此外，辩护人拿出两份证据：一份是1998年訾北佳参加抗洪抢险报道时的4张工作照；另一份证据是訾北佳在2000年获得某摄影比赛的一等奖的奖状。辩护人认为，訾北佳并没有社会危害性和主观故意。

　　庭审中，公诉人认可这两份证据，但只能证明訾北佳当年所作的事情，说明不了别的什么。

　　訾北佳：我做错了

　　经法院审理查明，现年28岁的訾北佳，捕前系北京电视台生活频道《透明度》栏目临时人员。

　　2007年6月间，他通过查访，在没有发现有人制作、出售肉馅内掺纸的包子的情况下，为了谋取所谓的业绩，化名“胡月”，冒充建筑工地负责人，到本市朝阳区太阳宫乡十字口村13号院内，对制作早餐的陕西省来京人员卫全峰等四人谎称需定购大量包子，要求卫全峰等人为其加工制作。后訾北佳携带秘拍设备、纸箱和自己购买的面粉、肉馅等再次来到十字口村13号院。訾北佳以喂狗为由，要求卫全峰等人将浸泡后的纸箱板剁碎掺入肉馅，制作了20余个“纸箱馅包子”。与此同时，訾北佳秘拍了卫全峰等人制作“纸箱馅包子”的过程。

　　在节目后期制作中，訾北佳采用剪辑画面、虚假配音等方法，编辑制作了虚假电视专题片《纸做的包子》播出带，对北京电视台隐瞒了事实真相，使该虚假新闻得以于7月8日在北京电视台生活频道《透明度》栏目播出，造成了恶劣影响，严重损害了相关行业商品的声誉。

　　7月8日晚上7点，北京电视台播出后，该片又被某些新闻媒体转载，严重损害了相关食品经营者的商品声誉，并造成了恶劣的社会影响。

　　7月16日，訾北佳被公安机关查获归案。7月17日，市公安局公共交通安全保卫分局将其刑拘。7月27日，市公安局将其逮捕。

　　检察机关认为，訾北佳捏造并散布虚伪事实，损害他人商品声誉，情节严重，应当以损害商品声誉罪追究刑事责任。

　　7月29日，訾北佳被公诉至法院。

　　“我确实做错了！”昨天，在法庭上，訾北佳表示认罪，并向社会和受害者道歉。

　　据新华社、京华时报