重庆市内151家超市约定，8月10日开始零利肉行动，并称：肉价不回归正常，绝不收兵。近两天来，当地部分超市已撤下零利肉海报，提前结束零利肉销售行动。重庆市商委呼吁，猪肉供求矛盾并未缓解，零利肉行动仍需持续。

　　——据8月26日《重庆晚报》

　　

　　平心而论，零利肉联盟仅仅坚持了两周的时间，便“土崩瓦解”难以为继完全是可以预期的，所以当人们看到重庆提前结束零利肉销售行动时，除了一声叹息之外，恐怕还会引发更多对市场经济环境下，如何调控价格的思索。

　　在笔者看来，由政府发起的这场零利肉销售行动，虽然充满了行政上的善意，但由于是在以政府的有形之手来硬性调控当地的肉价，因而是违背市场规律的行为。这一行为，从本质上而言，与方便面联盟的集体涨价行为并没有太大的区别，唯一的区别只在于，一个结盟是为了降价，一个联盟是为了涨价。

　　再一点就是，无论是政府的宏观调控，抑或是当地各大超市的自发结盟，其调控肉价的愿望固然没错，但不能逆市场经济的规律而动。以肉价上涨为例，由于结构性调整等诸多因素，肉价的上涨实为必然。政府应该做的，只能是宏观上的把握与微观上的政策补贴，我以为，做到这点，其实已经够了。而硬性地让诸多超市逆市而行降价销售，则必然导致零利肉联盟加速瓦解。

　　无论什么样的联盟，其终极目的都必须是赢利的，而不能是赔本赚吆喝的摆设。而实现零利肉联盟之后，并不意味着各大超市之间的竞争就不存在，正是由于竞争无处不在，为了赚取更多的市场份额，个别超市甚至开始卖起负利肉，如是导致了联盟意见不一，最终迅速瓦解。这也再度验证了那句话，企业应有慈善的功能，但却不是慈善机构。

　　值得注意的是：在零利肉推出的前几天，重庆市市长曾亲临相关企业视察，强调国有企业要担负起平抑物价的责任。由是观之，所谓的零利肉联盟其实就是政府行政命令的产物。观望零利肉联盟的瓦解，我们看到的恐怕是，政府直接干预市场价格，即使是出于好意，但并不总是成功的。而过多的行政干预，恐怕只能适得其反，看看零利肉联盟的现状，即可一叶知秋。

　　零利肉联盟的迅速崩盘，应该给我们以下几点启示：一是政府不应硬性干预市场价格；二是企业并非慈善机构；三是任何价格调控应该遵循市场自身的规律，而不要企图逆流而行。

　　其实，重庆市政府应该做的，本来就是鼓励养猪行业，加大对这一行业的补贴，同时加大对城市中低收入人群的肉补，我以为这样做已经足矣。至于猪肉的市场价格，还应交由市场本身进行自发的调节，这才是符合市场规律的政府行为。     □王毅