■郑丽华 叶玉跃

　　

　　酒后驾车一经查实，不仅要面临一张罚单，还要抄告其所在单位（详见本报9月12日头版）。面对这一涉及“面子”的惩戒举措，有人拍手称快，坚决表示支持；也有的认为交警部门向单位公开驾驶员违法信息有不妥之处，也可能对驾驶员在单位的日常工作产生一些负面影响。昨天，本报热线96068和“红灯停绿灯行”QQ群45293503都因这个话题热闹非常，还有激动的车主“冲”到了本报编辑部发表意见。

　　正方：面子惩戒，有助守法

　　“不管是谁，都应该自觉遵守交通法规。有了严重交通违法，对他进行面子惩戒，说不定就能避免一个家庭甚至几个家庭的破碎，应该大力支持和推广！”说这话的时候，读者沈先生语气非常凝重。

　　13年前的一个早晨，沈先生被一辆冲到非机动车道上的大货车撞残，一家人都陷入了生活的阴影。

　　沈先生说，将酒驾行为抄告其所在单位，是对驾驶员进行道德上的约束，也可通过单位对其进行有效监督，减少这类不应当发生的事故，“酒后驾车导致的车祸其实完全可以避免的，但每年仍然有很多人死于这类事故，也因此有很多家庭支离破碎……这些都是本不该发生的事故啊”

　　网友千里马则建议，“面子法”是好的，最好还能在报纸上曝光，达到最好的惩戒效果。

　　采访中，不少网友都认为，人都是要面子的，抄告行为警示作用很大，只有严惩了，一些不把交通违法当回事的人才有压力，才会遵守交通法规。

　　反方：广而告之，是否妥当

　　网友“Leopard”坚决不支持这种做法：“酒后驾车属私人生活范围，行为本身是违法的，但自然有相应的法律来制裁。单位对个人来说仅仅是个工作场所。对酒后驾驶者实施这样的处罚，是否是公权对私权的干涉？”

　　同样，对于这一措施的实施，很多读者也表示了自己的忧虑：从维护违规司机个人利益的角度去权衡，交管部门是不是应该要考虑到这种“颜面惩罚”措施，可能会给当事人带来某些潜在、未知的“风险”？比如单位领导、同事会不会因此而对当事人的品性产生怀疑、对其信任度有所降低，甚至还可能因此丢掉工作等……

　　中间派：初衷不错，还待商榷

　　也有网友虽然不反对这一措施，但对措施能否顺利推行表示了担忧：“‘面子罚单’的目的是希望用‘公之于众’的方式引发舆论压力，进而警醒违法者，初衷是好的。但这样一种相对比较严厉，又触及中国人最看重的‘面子’层面，本身又少有前车之鉴的惩戒措施，如果能更广泛的听取社会意见，更多的听取一些单位与个人意见，于细节处再多考虑一些，可能推行起来，阻力会更小，也会更容易达到预期效果。”

　　读者裘先生也认为，这一项措施的出发点虽然是好的，但恐怕会有一些单位不愿对此作配合——因为这涉及到不少单位的具体问题，比如增加工作量，影响同事之谊等等——那“面子罚单”想在全社会公平、公正推行的初衷，恐怕在具体实施中会打个折扣。“从可行性上来说，多商榷商榷，总是好的。”