国庆前跟一位“线人”通电话，此君前段时间曾参与杭州经济适用房、廉租房等新政草稿的拟订，谈起现在保障性住房最大的问题，我们一致认为是使用过程中的监管不力。私下问他，为什么制定管理办法的时候对违规处罚的表述那么模糊，缺乏可操作性？他很尴尬地说，牵涉面太广。“政策嘛，总是一步步完善起来的。”私下里他语气略带自嘲。

　　为什么我们的政策总是在“补漏”？为什么即使预见到了问题也不事先多走一步？这让人想起多年前看过的一则故事：两个毗邻的县城，同样每年遭受洪灾，一个损失最大却年年嘉奖，另一个损失最小却从未得到嘉奖。有人终于揭开谜底，原来损失大的县城每年受灾时，抗洪抢险表现最突出，而损失小的县城平时就注重防洪工作，洪灾期间险情少，自然表现的机会也就不多了。

　　每一项新政策出台总会听到不同的声音，但很少有像保障性住房一样，甚至很多建设系统内部人员都在质疑新政，除了政策本身的缺陷以外，难道没有非客观因素？一位了解内情的朋友说，拿这次经济适用房上市收益的55%要上缴来说，这条规定的目的就是迫使那些投机者离场，让以经济适用房名义建造的单位福利房、自建房也无利可图。“有这个决定不容易。”这位朋友直言，这是市政府在补前些年经济适用房政策中最大的漏洞，会招致激烈反对是事先就预料到的。

　　这一次廉租房被提到了与经济适用房同等重要的位置，就其目的和保障效果来讲，这是好事，但我们仍然有点担心，经济适用房发展过程中出现过的问题会不会在廉租房上重现？