修改后的《节约能源法》28日经全国人大常委会表决通过。节能法规定，能源生产经营单位不得向本单位职工无偿提供能源。无偿向本单位职工提供能源或者对能源消费实行包费制的，逾期不改正，将处五万元以上20万元以下罚款。                                     ——据新华社

　　“禁能源福利”

　　意义不止于节能

　　禁止能源单位向职工无偿提供能源，在节能之外传递出的首要信息，是对以福利为名义损害公共产品的制止和预防。

　　能源部门都习惯于无偿向职工提供能源，从表面上看，是一种便利，而努力提高职工福利待遇也是任何一个单位追求的永恒主题之一，然而在这一系列的“顺理成章”背后，却恰恰忽略了最关键的一点：燃气也好，石油也罢，其资源本质上是属于国家的。正因为如此，能源生产经营常常是国家垄断、指定经营；也正因为如此，能源产品也就具有了明显不同于普通商品的公共产品属性。你有开发、生产和经营的权利，却没有完全自由支配的权利，因为在用户层面上，生产经营单位的职工与普通用户并无区别。擅自将能源无偿提供给职工，就是对能源公共属性的损害，是一种福利腐败。

　　近年来，舆论对包括许多能源企业在内的垄断行业高收入屡有批评之声。与之对应，这些企业却常常叫苦不迭，又是惊呼亏损，又是自曝工资。然而早有分析人士指出，高收入从来都不是以高工资的形式实现的。且不说高福利是否没有一点合理性，但是，以损害公共产品社会属性为典型特征的福利腐败，有什么存在的理由呢？同样我们可以分析，即便的确“亏损”，是否同样有福利过高，监管不规范的因素作祟呢？

　　推而广之，因行业福利而产生的福利腐败不仅在能源企业，而是在其他领域同样广泛存在。交通企业有没有免费乘车（机、船）的现象？医疗行业有没有免费体检、低成本治疗的存在？然而，任何公共产品都不是谁的自留地，谁允许了这些惯例的存在呢？新节约能源法的修改，客观上让能源行业向福利腐败第一个说出了“不”字。然而这是否应该成为一个契机，开启全面治理福利腐败的进程呢？我们期待着。 □桦熹

　　板子还可打重些

　　新节约能源法对于违反规定、继续给企业职工提供能源福利的行为，处罚力度实在是太轻，根本不足以让人望而却步。公然违法了，就算被捉，只要立即幡然醒悟，那就啥事都没有；即使不按期改正，天也塌不下来，罚款又没有规定由谁出钱，最后还不是由单位掏钱埋单了事？而这些行业有的是钱，再大的罚单他们也不会买账的。如此低的违规成本，谁怕？

　　看来，要想封杀“能源福利”，处罚的板子肯定不能打这么轻，必须让违规者真正感到痛。怎么打呢？很简单，哪个单位违规，那就把一把手的官帽捋掉，同时，罚款指向决策者的个人腰包。果真如此，“能源福利”还敢再出现吗？                     □海蓝蓝

　　■观点集萃

　　葛瑞原：修改后的节能法，以法定的形式禁止能源生产经营单位向本单位职工无偿提供能源，使能源生产经营单位的职工不再享受“免费的午餐”，这不但能够促进节能工作的顺利进行，也是向特权思想的宣战，有利于社会公共服务事业的健康发展，有利于社会主义市场秩序的建立，有利于和谐社会的创建。有关部门必须要加大监督检查力度，确保新节能法的贯彻实施。

　　

　　马樵：能源福利一方面以放任浪费的恶意形式，严重吞噬着本就愈来愈稀缺的能源资源；另一方面把行业职工的“福利性消费”偷偷转嫁给普通消费者，暗中吞噬着公众的利益。

　　

　　夏学杰：这种“靠山吃山，靠水吃水”的做法一直损害着社会公平，还衍生出严重浪费。

　　

　　叶祝颐：禁止能源福利并不会对这些行业职工利益“伤筋动骨”。如果企业要给职工“谋福利”，完全可以避开这种实际经济利益不大，又十分显眼，容易引起民众诟病的福利兑现形式。

　　

　　张东阳：政府相关部门往往和这些垄断行业有着利益联系，甚至还享受着这些垄断部门的既得“实惠”，如何让他们与垄断企业“划清界限”，并且去处罚他们，我看难。

　　

　　玉满口：在市场经济的今天，经济活动均应市场化，任何单位和个人都不应该游离于市场经济之外。能源企业内部职工免费坐食资源，一方面无异于腐败，另一方面也不利于节约资源和社会公平。

　　苏思思 整理