2007年度作家富豪榜出炉，80后作家郭敬明以收入1100万登顶，借电视屏幕迅速走红的学术超女超男于丹、易中天紧随其后，以天下霸唱为代表的网络写手也成功跻身富豪榜。

　　作家成富豪，是这个时代的选择，也是这个时代的骄傲。这说明，知识分子已经不再是以清高自居，或刻意与“铜臭”划清界限。但是，我想说的是，收入多少，固然能代表一个作家的走红程度，但作家给社会的贡献，不能仅仅以走红程度和版税多少来衡量。

　　作家的价值，应该体现在他对社会人文、思想、文化等方面所作的贡献，而这些，不在于在市场上是否流行。当然，这样说，并不否认这些上榜的富豪作家在这方面对社会所作出的贡献。

　　当然，作家靠市场养活自己，总比“乞丐”作家（据说是对作协体制不满的惊世之举，尚情有可原），比期待被包养的作家好得多了。但问题是，我们不能用钱来衡量一个作家的价值。马克思在写《资本论》的时候艰苦得很，生活上靠恩格斯接济，放到现在，《资本论》摆在书架上也未必好卖，而且马克思绝对是个食不果腹的乞丐作家，但谁又能否认《资本论》的价值呢？

　　近些年来，我们习惯于用经济的眼光看问题，于是，有了企业500强排行榜，有了个人富豪排行榜，现在，作家也弄个富豪排行榜，这种跟风把作家的价值定位在市场走红、金钱多少上，而其思想性，对人类社会的贡献——这些不能拿金钱衡量的，却恰好被忘却了。这种排行榜的出现，无疑会在社会上成为一种误导，一些作家可能不甘坐冷板凳，写一些迎合市场之作，意图走红，意图“成功”。

　　当作家都为钱而写、为走红而写、为市场而写时，那么，社会人文、思想、文化等方面工作，还有谁会去做呢？    

　　□王 攀