从上周开始，北京大学对进入教学楼的人员抽查学生证件。对于抽查中发现的没有任何证件的人员，校方会劝告他们自觉离开教学楼。而本校学生或者持有正规旁听证的校外人员并不会被拒之门外。

　　对于这一举动，北京大学有关负责人表示，此举与即将开始的本科评估有关，但更主要的还是维持正常教学秩序，堵住挤占学校教学资源的个别社会闲散人员。

　　北大的“理由”，有一半显得很“诚恳”，解释了学校不得已的苦衷。在关系学校声誉与未来资源获得的本科评估中，任何学校都不可掉以轻心，学生迟到、旷课、上课不认真、与校方管理人员发生冲突，都将直接影响评估的成绩。

　　而另一半理由，则显得很“牵强”。赶走“偷听生”和“蹭听生”，就可能建立良好的教学秩序？个别“偷听生”和“蹭听生”，怎就挤占了学校的教学资源？客观上说，以“偷”和“蹭”的姿态，不为获取一张学历证书，出现在大学课堂上的学生，对知识的渴求，可能更超过某些正式学生，他们要么当初成绩未达到学校录取标准，要么缺钱缴纳旁听费，但他们渴求获得知识。

　　另外，今天的大学课堂，有目共睹的事实是，学生旷课、逃课情况比较严重，一些学校甚至出现了“必修课选逃，选修课必逃”的“逃课语录”，就连北京大学也正在采取措施加强学风建设，减少学生迟到、旷课现象。对于这样的教学来说，少数几个“社会闲散人员”来听课，谈何挤占教学资源？

　　事实上，历史上的北京大学，之所以给社会留下许多美好的记忆，正在于在北京大学的课堂上，曾经有既没有经过入学考试，也未办旁听手续，未经许可，自由来校听讲的“偷听生”。

　　从以上的“理由”中，我们不难发现行政性评估的不足，以及今天高校办学理念的偏离。行政性评估的指标以及评估方式，太看重外在的表现，并采取浩浩荡荡提前通知、集中考察的方式。

　　从教育的角度看，如果一所大学能吸引“偷听生”，让“偷听生”得到教育感化，这不是让教育资源产生更大的效益、折射出学校的办学质量吗？

　　我们希望，大学不要在重视教学质量、维护教学秩序的旗号下，办学越来越“小气”，越来越冷漠。这样的大学，校园可能更美、更干净、更“有秩序”，但是却难以成就为世界一流大学。因为所有世界一流大学，无不充满作为社会灯塔的大气以及以人为本富有人文关怀的大爱。