■本报通讯员 裘净婧 本报记者 杨晓政

　　

　　本报讯 “因为排污原因，太湖上的餐饮画舫都在慢慢消失，运河上这样搞岂不是反其道而行之。我的意见，除了广济桥画舫，还应该查一查其余类似画舫，包括钱塘江上的。”

　　读者楼克文今年80岁，家住杭州大关西七苑，他特地乘坐近1个小时的公交车赶到报社，和记者面对面交流：“我担心今后这样的现象越来越普遍，破坏杭州生态，不利运河申遗。”

　　12月12日，本报刊登《运河酒舫前路成疑》一文。读者纷纷致电96068热线，其中不少言论一针见血。与此同时，各相关职能部门也展开了调查，画舫业主沈立表示已通知施工方停止施工。

　　广济桥边画舫已停工

　　昨天下午，记者赶到广济桥边，看到五六个工人正把一块大大的铁皮扛到画舫上焊接。“要停工了，把铁皮固定好，不怕被偷走。”画舫业主沈力告诉记者，他将争取尽快完成各项审批工作。

　　家住塘栖的热心读者沈大伯也赶到画舫现场查看：“这两天我正打算给环保部门打电话，现在看到钱报报道，我们也放心了。我会继续关注这个事情的发展。”

　　多数读者质疑画舫

　　浙江大学旅游管理专业退休教师陈老师则对在广济桥边建画舫表示不赞同，他认为，无论从航道、景观、污染哪个方面考虑，造画舫都是不妥当的。

　　“虽然广济桥附近的老航道已经基本禁航，但偶尔还需有船进出，它仍是一个公共航道。”陈老师说，“就像马路上如果突然冒出来一个大家伙，通行肯定会受到影响。”

　　“此外，画舫虽然也是一种仿古建筑。但是新建画舫的表面过于光鲜，和广济桥一带古朴秀丽的景观风格不相称，硕大的画舫搭建在此，会破坏当地的整体景观。”

　　同时，陈老师还对画舫营业后游客的行为举止表示担忧。“即使画舫本身对排污问题有所考虑，但是前来就餐的游客能不能自觉约束，不往河里扔废弃物呢？这些问题都需要慎重考虑。”

　　也有一些声音是“挺”画舫的，不过，相比质疑者的火力，比较微弱。 “运河多个景点，食客多个去处，镇里增加税收，运河里头建画舫不是没有好处呀！”读者钱先生如是说。

　　为业主巨额投资担忧

　　“广济桥离塘栖镇政府不过一二公里，这样醒目的水上建筑居然能违章建造到二层楼！”读者严女士说，“正因为相关部门没有主动、提前介入此事，这种‘不作为’或者‘默许’可能导致画舫业主巨额投资打水漂。”

　　杭州市西湖区城市管理行政执法局的楼先生则认为，如果画舫经过有关部门的审批，那还是可以造的，毕竟这对发展当地旅游经济有益处。但楼先生也说，建画舫这个事，国家有关部门应该事先调查，主动介入。“现在这个画舫造了三个多月了，除了有一份塘栖镇的批复外，港航、消防、环保部门都没有对此进行审批，这不成了违章建筑了。到时候如果审批没通过，那画舫业主的钱不是白扔了。”

　　

　　镇政府：

　　能批则批 否则依法处罚

　　“镇政府一直要求业主，首先须完成各项审批手续，然后才能开建。”塘栖镇分管副镇长冯宏法表示，他们已在第一时间联系到了业主，勒令全面停工，“另外，政府需要做好服务工作，我们正在协调消防、环保、林水、港航等相关部门，能审批则审批，若不能审批通过，则将严格按照现行法律法规进行相关处罚。”

　　余杭港航管理处相关负责人告诉记者：“鉴于塘栖镇人民政府已经在积极处理之中，我们会密切关注事态发展。”