很多基金投资者习惯把2007年发行的第一批4只QDII基金放在一起比较，今天这只是最好的，明天那只是最好的，其实，这样的比较是很不科学的。

　　苹果和橘子都是水果，但大家不会放在一起比较，因为完全不具备可比性。同样的，第一批出海的4只QDII基金，虽然同叫QDII，同样投资海外，但实际上是完全不同类型的基金，投资的区域、策略、业绩比较基准、风险收益特征等都有很大差别，有的投资亚太市场、有的放眼全球、有的仅着重在海外中国概念股票上……笼统地将4只QDII基金放在一起比较，没有任何意义。

　　科学的做法，应该是将QDII基金与其自身的业绩比较基准（benchmark）相比，看其是否战胜了市场；与境外同类基金相比，看其是否在同类基金中表现不错。好比在评价国内A股基金时，晨星、理柏、银河等专业机构都会将基金先分类，然后在同类基金中再去做比较。

　　国外也有专业的基金评价机构，基民可参考这些专业机构的评价结果。以晨星香港的基金分类为例，与上投摩根亚太优势基金属亚太地区股票型基金的同类基金有149只。截至2008年1月26日，上投摩根2008年以来的基金回报排名是第64名，在149只基金中属于中游。目前，在国内QDII数量较少、无法做同类比较的情况下，进行海外QDII基金同比才是考察QDII业绩表现最为科学、可行的方法。

　　目前，4只QDII基金成立以来的首份季报——2007年四季报都已新鲜出炉，利用来自基金四季报披露的信息和数据，QDII持有人可以对4只基金的产品特性、业绩表现、投资区域、持仓结构、基金重仓股、行业配置、基金申赎等情况进行分析，从而进一步对QDII基金“同叫QDII但不可同比”的道理有所了解。值得注意的是，QDII基金四季报中展现出的不同基金不同的资产配置策略也体现了各只QDII基金对市场不同的判断，也为投资者选择购买哪只QDII基金提供了参考。

　　最后，需要强调的，别忘了我们投资QDII的初衷——看好境外市场的长期表现，将我们在A股的资产做分散以降低风险。所以，莫因美国次贷风暴而扰乱了我们的思路，莫因短期波动而影响了我们的判断。                 李佳