一句“所谓看病难看病贵，我走遍全世界看病最不难是中国，看病最不贵是中国”的言论引起轩然大波。广州市政协委员、广州市卫生局副局长曾其毅面对“一片骂声”开设了博客，对此事作出回应。（2月24日《南方都市报》）。

　　不久前，广州市政协副主席郭锡龄“炮轰”铁道部并声称要把“铁道部的人撤职”，而铁道部有关人员也做了“针锋相对”的批驳。成为一时间的热点话题。笔者注意到，针对铁道部的“批驳”，很快就有媒体表示了异议，从一个侧面表达了对“炮轰”的支持与肯定。

　　笔者以为，“炮轰”的出现当然是社会进步、民主发展的表现。我们的“炮轰”不是太多了，而是太少了；我们“炮轰”的力道不是太大了，而是还太弱。可以说，没有“炮轰”的社会是可怕的，那种“静悄悄”的局面才是我们极力避免的。但在与此同时，作为被“炮轰”的对象，当然也应该及时作出“回应”，笔者以为，这种“回应”与先前的“炮轰”同样珍贵。

　　这种“回应”体现了对民意的尊重。立论有高低，观点有差异，“炮轰”不可怕，可怕的是根本不把“炮轰”当回事甚至通过种种手段让“炮轰”者知难而退或者“杀鸡给猴看”，让“炮轰”的千钧之力打到棉花堆上化为无形。如此一来，不但让“炮轰”失去了意义，更伤害了正常的监督机制，让更多人选择“安全生产”。这是我们想要的吗？当然不是。

　　所以，这种在面对“炮轰”时的“回应”就显得同样珍贵了。因为这“回应”同样属于社会声音多元化的一种，话不说不透，理不辩不明。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”应该成为我们在面对“炮轰”与“回应”这种观点碰撞时的基本态度。面对“炮轰”，被“炮轰”者，尤其是政府部门或公众人物，更应在第一时间进行“回应”，可以承认、道歉，可以解释、分辨甚至“批驳”，而对于他们的“回应”，公众也会再次进行解读。这样一个过程，就是信息过滤和观点清晰的过程，只有这样才会让“炮轰”取得最大量值的社会效应。而我们的社会，也会在这种“你来我往”的观点交锋中日益习惯“炮轰”与“回应”，日益习惯面对多元的声音与观点。

　　像珍惜“炮轰”那样来珍惜“回应”，毕竟，这也是社会进步的一种表现。