浙江大学副校长姒健敏认为，6小时工作制可以保护劳动力资源和人的身心健康；缓解交通压力；可以提高工作效能、改善工作及节约成本。他认为，调查显示，在我国有效工时仅占制度工时的70％左右。缩短工时，劳动效益将增加25%。这在政府部门、企事业单位机关将更加明显。 （3月19日《浙江日报》）

　　替谁受过

　　这个建议，在网络上虽然有人支持，但也有人认为这个想法不现实，缺乏可行性。其实，姒副校长触及了一个深刻的民生问题，那就是——在经济发展的过程当中，随着国家财富的增长与工作效率的提高，什么时候才是通过相关制度的修改，对民众实现“制度性的让利”？

　　讨论这个建议几个要害在于：社会整体的劳动生产率是否是社会财富大量增加的主要原因？中国还是个发展中国家，是否可以效仿一些发达国家那样的“少工作、高福利”，什么条件才有能力效仿？一个很现实的问题就是，目前的财政状况、企业利润状况，是否能承受更多的工资成本？在《劳动合同法》出来之后，相当一批企业认为企业成本负担已经无法承受，有的“规避”有的关门，如果来个严格的“6小时工作制”，会不会造成更多企业的关门与国民经济的衰退？6小时工作制当然舒服了，但问题我们有没有资本去享受这种舒服？

　　由于没有很好的执行8小时工作制，这些“真问题”看起来都像是“伪问题”。在“8小时工作制”都没有严格执行，成为一条不可逾越底线的背景下，这个建议如果施行，最大的受益者是政府公务员、事业单位职员、大学教师等，而他们恰恰就是目前享受工资、休假待遇最充分的群体。如果有人因此而责备姒副校长，不是因为他的思考而受过，实际上是在为当下并没有很好执行的休假制度在替人受过。这倒是有关劳动部门最应该反思的地方。                

　　□普沙岭

　　可以一试

　　面对就业压力的与日俱增，48年的一贯制的工作时间确需要改革，推行缩短多轮工作制，不失为缓解就业压力的一个突破口。

　　6小时工作制看似新提法，实则是个老话题。2005年6月出台的《国务院关于促进煤炭工业健康发展的若干意见》明确提出，提高矿工劳动保障水平，将矿工入井时间缩短至8小时之内，并尽快实行四班6小时工作制。

　　更令人可喜的是，安徽芜湖港在2005年8月即试开始试行6小时工作制，两月后即为港口富余人员新增岗位近200个，员工在单位时间内所得的收入提高了，还使员工有更多的业余时间给自己“充电”，学习各种新知识、新技术。两月内港口员工利用业余时间参加各类培训达1400多人次，是上年同期的10倍。同时，港口因工作时间的减少而节约的非生产性电费近3万元，节约的水费、差旅费、办公费等同样数额不菲，降低了企业营运成本。

　　国内外的实践让我们不仅不再对6小时工作制感到“可笑”，相反，还应从中看到其保护劳动力资源和人的身心健康的背后，更是缓解就业难的重大突破。目前，我国面临的就业压力巨大。6小时工作制的核心是实行短班多轮工作制，通过在部分部门和行业缩短班次劳动时间，增加轮班次数，扩大轮班范围，从而增加就业容量。当然，想多干多赚工资的人，也应允许他们干8小时。

　　目前国家财力已经具备了进一步缩短职工劳动时间、提高生活质量的基本条件。与其让国家将巨额财政支出用于各类失业人员的低水平的保障，还不如着手实行短班多轮工作制为核心的6小时工作制。 □周稀银

　　工资少不少？

　　每天工作6小时，一觉睡到日头红，傻瓜也会偷着乐。不过有个问题：倘若实行6小时工作制，职工的工资少不少？

　　一些企业无视员工的权益，强迫员工加班；职场竞争太激烈了，许多人害怕失去工作不得不“主动”加班。在这样的大环境里，纵然实行6小时工作制，企业员工的实际工作时间未必就少了。问题不仅如此，实行6小时工作制之后，谁又能够保证员工的工资不会打折？何况许多劳动密集型企业，原本实行的就是计时工作制和计件工作制，按时效和工效计薪，工作时间的缩短，也就势必意味着员工的工资缩减。倘如是，人们还能乐起来吗？

　　至于姒副校长说“有效工时仅占制度工时的70％左右”，在一些政府机关和事业单位，这种情况确为不假，但不应是缩短工作时间，而是“精兵简政”的问题；保护劳动力资源和人的身心健康，关键在于保障《劳动法》的有效落实：缓解交通压力，总不能连让全国人民连班也不上了吧。不劳而获、少劳多得，天下没有此等好事。         □纪卓瑶