■本报记者 章晴

　　昨天，杭州市委书记王国平亲拟的调查问卷引来市民的纷纷议论，停车收费要不要降价，降多少；市政府90号令要不要修改后重新起用；机关事业单位的内部停车位要不要拿出来与周边社区错时共享；停车位挖潜是否能占用公共空间……市民们七嘴八舌，分歧也很大。

　　NO.1 降停车费

　　正方：该降，市中心特别是景区的停车费实在太贵了

　　大部分有车族对降低停车费“举双手赞成”。市民朱小姐每次在逛街的时候就犯愁，“逛起街来一个小时肯定不够，两个小时也难保，如果停三个小时，那真还不如打的，可是遇到高峰的士还很难打。”有一次，朱小姐和女伴拎着大包小包战利品，拖着酸胀的小腿愣是在路边等了45分钟打不到车，最后来了一辆拉货的面的，两人不管不顾就上了车。

　　景区也是一样，黄金周不用说，周末也不敢随便往西湖边开，“每次我们一大家子要出门的时候就只能一起挤公交了。”家住环城北路的祁先生说起来有些无奈。

　　反方：不该降，在停车资源越来越少的情况下，经济杠杆甚至行政手段是行之有效的

　　除了广大无车族，部分有车族也提出了反对意见。他们都认为当初推出这么高标准的停车收费就是为了缓解停车难。而事实上也确实起到了一定的效果。大家可以看到黄金周的西湖景区，通行顺畅了不少，这其中有部分是高价停车费带来的好处。

　　车主张先生认为，在现有停车资源越来越紧张的情况下，利用经济杠杆甚至是政府采取行政手段来调节引导都是必要的。他认为，现有的停车费不仅不该降，还可以再高些。这样才能让更多的人选择公共交通工具。当然，这也要求公交能够更便捷。

　　NO.2买车要泊位证

　　正方：泊位证也是一种变相控制车辆增长速度的举措

　　13年后，杭州市政府90号令再次激起千层浪。有部分市民认为这是控制车辆快速增长的一种手段，就像上海实行的上牌费一样。如果一定要配置相应车位才能上牌，势必让很多想买车的市民三思并望而却步，毕竟，就杭州现在的行情来说，一个车位价格不菲。

　　已经有一辆车的陈先生认为，可以采取折中的做法，譬如，一个家庭在买第二辆车的时候要遵照市政府90号令来实施，这样比较可操作。

　　反方：这种做法缺乏可操作性，损害未购车市民的利益

　　相对而言，反对的意见明显要多些。“为什么13年前的政府令当时没有实行下去呢，显然是不具可操作性么。”市民王先生语气很是激动。记者综合了市民的意见，大致有几条：其一，一旦消息确实，无可否认，这将引起突击购车狂潮，这对杭城的交通而言显然不是什么好事；其二，这变相帮助了开发商，有好几位市民打来电话倾诉，他们小区的车位只售不租，业主觉得不合理，“双方都摒牢在那里，一旦推出泊位证，开发商该笑了，他们的车位不愁销路了，甚至还会涨价，我们就该哭了。”赵女士说得恳切。

　　NO.3 错时停车

　　正方：机关事业单位在特定时段开放停车位是好事，能与周边社区实现“双赢”

　　看到报纸上写的市政府大楼从4月15日也要开始推出与社区错时停车的举措后，家住半道红社区的黄先生拍手叫好，以前下了班忙不迭地往家赶就为了占个车位，而且回来了要再出门也不太敢开车，往往只得打的。“如果市政府边上的200多个停车位都开放了，我们附近3个小区的车子应该够停了。”

　　反方：晚上私车回来了，停在小区里的公车还没有走怎么办？

　　针对机关事业单位与周边社区错时停车这一举措，有一位网民提出了疑问：“要是晚上私车回来了，停在小区里的公车还没有走怎么办？这不是更挤了吗？我觉得，不是号召公车不开回家么，在夜间和节假日，应该鼓励全社会拿起相机拍摄公车停放小区的现象，政府可以提供专门的网站空间供市民上传照片，对上传的有效照片给予奖励。”

　　NO.4车位挖潜

　　正方：好事啊，现在停车位太紧张，可尽量合理利用公共空地

　　“办个事吃个饭最多也就2小时，如果乱停车被抄了单子，那可就是200块。”杭州市民芮先生一说起这事他就唉声叹气。所以他听说杭州还有4万停车位的潜力好挖，很是赞同：“全部挤占人行道非机动车道或者公共绿地肯定不对，如果留出一定空间或者分时段划出停车位还是好事！”

　　反方：现在人行道非机动车道越来越窄，行人的路权到哪里去了

　　家住新华坊的陆阿姨今年60多岁了，因为住的地方繁华倒成了她的烦心事，每次出个门她都小心翼翼，深怕不小心跟人家擦了碰了。她听了这事眉头锁得更紧了：“是不是说以后的人行道会更窄，小区的绿化带也会越来越少？这样的话我都不敢出门啦。”