■周明华

　　

　　范跑跑这高调的“一跑”，不仅惊魂而且“惊官”。范跑跑你丢下学生娃不顾先跑不说，还跑到网上甚至凤凰卫视等知名度不等的电视直播间上去撒娇，跑到报纸上去长篇访谈。虽然在博客上“跑”回了战绩不错的几十万点击率，但终究这些点击率不能当饭吃。这厢好，最终“跑”出个最坏的结果：昨日，光亚学校证实，已对其解除继续聘用。

　　我想，此时范先生心里一定很郁闷，即便他说曾经做好了最坏的打算。原本我不想再说什么，应罢笔于这个“跑题”，让范先生安静下来好好想想自己这一个多月来的孤单与喧哗。但看到网上尘土飞扬的跟帖，仍禁不住最后一评，试图从这起“跑闻”中窥出我们社会价值中的迷失路径。因为，且不说范先生抛弃学生自逃的行为对与错，就他在博客上、电视上、报纸上发表的这一系列歪论而言，他真的不配作一名传道解惑的教师。他在自跑成功后的一切辩论，即便技巧娴熟，也无法掩盖其极端低化的价值标准。

　　这诚如方舟子先生撰文所言，范跑跑的这种对职业道德操守的低标准要求，即便在美国也必然会被吊销教师资格的。因为作为一个普通百姓，范美忠跑得到是没啥惊怪的,但作为一个为人之师、道德之范的老师来说，从他跨步开跑的那一刻起，就已经失去了可以作为老师的基本道德。这种失去，在地球上的任何一端，可能均难容于社会价值的认可。所以我说，“范跑跑事件”一举击中了当前中国人文价值教育体系设置上的那块软肋。

　　所以，“取消范跑跑教师资格”终究是教育主管部门职内之责、题中之义。之前，我一直巴望范跑跑的母校北大站出来说两句价值纠编的评价之语，但时至今日，似乎这依然是一种奢望。所幸的是，教育行业出来“自纠”这一内部失航之舵，我们应该有一种稍许欣慰之情。因为这是重构社会价值教育体系的第一步，也是关键的一步。

　　假如没有说出那番话

　　■徐经胜

　　取消“范跑跑”的教师资格，既然很大程度上是因为他在错误的时间、错误的地点“说”了错误的话，那这也在一定程度上说明惩处“范跑跑”存在问题，个人之见，这样的处罚只是一种“应急措施”，只是一种敷衍搪塞，或者只是一种“亡羊补牢”。

　　对教师而言，需要不需要最起码的职业道德？这是毋庸置疑的；“范跑跑”有没有职业道德问题，这也是毋庸置疑的。但是，在规范管理教师职业道德方面，教育部门明显滞后了，甚至不少地方在教师职业道德规范管理方面还处于一种空白。

　　“范跑跑”并不冤

　　■纪卓瑶

　　在大地震刚发生时，丢下全班学生以最快速度独自逃到足球场，而且面对媒体自我辩护、自我标榜，并称他有选择“不救人”的权利。这像一个当教师的么？难道取消范美忠教师资格，真就冤枉了“范跑跑”吗？

　　教师毕竟属于特殊行业，既然选定了这个行业，无疑就得恪守这个行业的道德规范，履行这个行业的责任和义务。至于“范跑跑”认为冤枉，意欲起诉有关部门，他当然有这个权利。不过，在我看来，倒不如尽早换个职业为妙。