6月25日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，将在全国范围内公开征求意见。“保护学生安全”这一条被首次加入其中。据悉，该意见稿通过后，教师将奉行这一新的职业道德规范。             ——6月26日《新闻晨报》

　　这回是“规范”领跑了

　　关于“范跑跑”的讨论不断升级，其中，很多人将目光注视到师德建设之上。有关人士认为，赋予师德新内涵迫在眉睫。这一次，《中小学教师职业道德规范》将进行修订，并且在全国范围内公开征求意见，与“范跑跑事件”不能说没有关系。

　　“范跑跑”不是一点“贡献”没有。范老师有一句话说得可谓“中肯”——“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”

　　教师职业道德规范是一个与时俱进的过程。震灾发生之后，无论是为抢救学生生命、为保护学生逃生而献出生命的教师师德之崇高，还是先跑的教师有师德缺失之嫌，这些都是今后师德建设的“资源”。有人早就建议，为进一步规范师德的内容，进一步加强师德建设，不妨将震灾中的教师言行放置于师德建设的平台上，形成一种制度与规范。修订师德规范，民众也会自觉不自觉地联系到这次地震中教师的表现，利用这些“资源”来给师德规范提建议和意见。

　　但是，需要提醒的是，“师德规范”要跑在“范跑跑”前面。显然，“保护学生安全”被首次写入了新《规范》，是对“范跑跑现象”的制度性、规范性“反思”。教育部新闻发言人王旭明有一句哲理的话：我们可以不崇高，但是不能允许无耻。白岩松跟着补了一句话：我们也不能给无耻提供无耻的场所。新《规范》不是解决一个“范跑跑”的问题，而应跑在“前面”，引领广大教师向崇高师德冲刺；新《规范》不仅要实现“不能允许无耻”的规范，更要崇尚“崇高师德”的内涵。

　　□王旭东

　　学学人家咋做的

　　显然，这是“范跑跑”事件发酵的结果。将“保护学生安全”加入师德规范，说明政府是要把“保护学生安全”当作重中之重。然而，如果我们全方位的来看“学生安全”问题，或者还不能不承认，强调“教师保护学生的责任”绝非最重要的事情，最重要的事情是：建设安全可靠的校舍！

　　有关“范跑跑”事件的争议中有这样类比：有关地震发生时学校教师应该如何做，日本有明确的规范，“老师不能离开学生”；在美国，教师在上课期间对学生的安全负有责任，尤其是在面对自然灾害的紧急情况下。而如果教师在危难之际做出了“范跑跑”式行为，肯定会被校方辞退，此外在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去。如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉。

　　但是，能不能同时也这样比较一下：当汶川地震中那么多的校舍倒塌时，日本、美国的校舍在大致相同等级的地震中倒塌了多少？就在汶川地震发生32天之后，在6月14日，日本北部也发生了7.2强震。那么有无发生校舍倒塌的事呢？我从6月18日《环球时报》上读到的是：“日本地震暴露学校建筑问题，1万栋校舍可能倒塌”——这就是说，日本在这次强震中没有发生校舍倒塌的事件。

　　那么很明显，当日本明确要求“老师不能离开学生”时，它更保证了在强震中校舍也不会倒塌。那么，当我们要求我们的教师像日本教师那样承担起保护学生的责任时，更应该像他们那样，给学生、同时也是给教师们一个安全的校舍。

　　这次地震以后，我们意识到了这一问题，6月16日，教育部长周济在教育部召开的会议上提出，要把学校建成最安全的地方，灾难时作避难所。但是，这样说说总显得空泛，能否也像“保护学生安全”加入师德规范一样，形成一个法案、法规， 这样，一“硬”一“软”，给“学生安全“来个双保险，不是更好？         □友瑜