陈汗是《赤壁》的编剧之一。在香港电影圈里，他并不像很多人那样出名，主要是他所从事的事情太多，涉及各个领域——他做过记者、教师，后来又做过网络。18年前他就认识了吴宇森，当时吴宇森刚拍完《英雄本色》。后来，吴宇森去了好莱坞，再后来陈汗到了北京发展。这一晃就是18年。

　　18年后两人又走到一起。用陈汗的话讲是得益于他能了解吴宇森的思维，理解吴宇森的那种阳刚美学，并且懂得如何剪接。

　　2007年的12月，距离原定开拍日期3月18日只有3个月的时候，吴宇森第一次跟陈汗讲述了《赤壁》。这个时候，《赤壁》已经有了几个剧本。所有的动作场面吴宇森都已经有了很清晰的故事图。当吴宇森第一次把想法说给陈汗的时候，陈汗第一个反应是有点犹豫，或者说是抗拒。一开始，他觉得小乔写成这样有些不能接受。但后来又觉得如果按照传统更没有必要。三国的故事是围绕桃园结义展开，维护汉朝正统。但电影不一定这样想，电影只需要说清楚一件事情：孙刘两家是怎么打败曹操80万大军的。《赤壁》是一个完全独立的、崭新的历史的重新改造，但是这个改造凸现了吴宇森对这段历史的价值观。

　　剧本最大的争议就是小乔的定位，陈汗根据吴宇森的思路给了一些意见。电影最大的突破和争议应该是小乔。观众看到的时候是对传统三国的一个很大的转变。陈汗说，如果剧本不这样处理小乔，就落入了以前的俗套，没有了戏剧性。而现在观众可以等待一些东西，一些以前没有看到过的东西。陈汗解释说，合理的意思是忠实于历史的逻辑。

　　在赤壁上映之后，网上有很多批评和指责。陈汗认为，网友们所谓的很准确的历史的真实其实是通过《三国演义》得来的，其实《三国演义》百分之八九十都是虚构的。但他们总觉得这个才是真，所以就可能会觉得其他人的叙述是假的。其实如果真的说起来，吴宇森的《赤壁》可能更真实。

　　吴宇森的电影是一个比较创新的版本，重新把周瑜放在主导的地位，而且他本身是真英雄，他受到的压力很大，与诸葛亮很快惺惺相惜，英雄中的英雄。所以这是他最大的一个不同的精神所在。陈汗认为这一点其实更符合历史，陈汗透露，他跟组那阵子，吴宇森拍的都还是“曹操挟天子以令诸侯”这样严肃的戏，不知道接下来的文戏会引发观众的笑场。现在，网上说陈汗的编剧是《赤壁》最大的软肋，他说愿意背这个黑锅，但是站在编剧的立场上，他认为历史是模糊不清的。

　　陈汗说：“《三国志》关于赤壁大战在《魏武帝纪》里才20多个字，非常简略，这种‘含糊其辞’提供了很好的艺术加工空间。《魏武帝纪》里说，曹操是跟刘备打的，不是跟周瑜和孙权那边打的；但在《吴志》里，《周瑜传》就说是曹操打周瑜。所以，历史是搞不清楚的，就连《三国演义》都是虚构的，可为什么没有人去纠错？只要没有很大的失误，处理一下，这部片子至少没有离谱到让人接受不了。我特别强调的是，观众应该把《赤壁》当《加勒比海盗》看，看起来兴奋、开心，千万别把它当《教父》，那太严谨了。”