9月9日，沙马因主持烹饪节目被判违宪而失去了总理职务，但泰国8月26日以来持续动荡的局势并不会因此画上句号。

　　动荡本质是利益冲突

　　与2006年的他信执政危机相同，沙马执政危机的深层根源是泰国社会面临的“亲他信”与“反他信”两派间的经济利益冲突。

　　泰国人口约6300万，其中约70%是农民和城市草根阶层。无论他信，还是沙马均面向这部分民众大力推行惠民政策，在经济理念上强调刺激消费、鼓励出口、大力吸引外资的经济开放政策。这些选民成为他信和沙马赢得大选的关键性支持力量。

　　而占人口约30％的中产阶级、知识阶层以及地方世袭领主等，则对他信势力一味“讨好”基层选民、损害中上阶层的利益不满，他们有的受到“惠民政策”的冲击，利益受损；有的则在政治上不满他信、沙马，认为他信和沙马“利用小恩小惠收买草根阶层，纯粹出于选票考虑”。在人数上，他们处于少数，因此在每次大选中均难撼动他信势力；但在经济上，他们控制的财富占该国经济的80％以上，在政治、经济和舆论上影响力更大，因此每次他们“组织起来”，总能对以多数票当选的政府形成巨大冲击。8月26日以来人民民主联盟（民盟）的示威同样如此。

　　“泰式民主”的困境

　　自1931年实行君主立宪制改革以来，泰国民主制度大体经历了军人执政、官僚掌权和新型资本集团管理等发展阶段，形成了独特的“泰式民主”机制。

　　其主要特点是：国王一言九鼎，拥有绝对权威；执政党（或执政联盟）与反对派斗争异常激烈，双方常陷入鱼死网破式的对决，导致国家陷入周期性动荡。军方仅效忠于国王而非政府，在党派斗争达到无法调和时，常扮演“收拾残局者”，发动政变进行“政治洗牌”，经过过渡期后重新举行大选。而新的民选政府往往又会陷入新一轮恶性争斗，导致新的政变。这一现象就是所谓的“泰式民主的困境”。

　　反对派此次之所以敢向政府叫板，就是看准了泰政府迫于国王、军方和公众舆论的压力，不敢强制驱散民众示威的软肋，因而有恃无恐。不过，民盟的做法也有偏狭：其一，明显带有政治私利与个人恩怨色彩。民盟领导人林明达与他信曾是“生意上的伙伴”，后因利益分配反目成仇，这在泰国人所共知。其二，民盟为达到政治目的，鼓动示威者突破和平方式，冲击和占领国家机构，并引发动荡蔓延。

　　面对民盟摆出的“鱼死网破”架势，相对理性的沙马政府已陷入困境，如今更是因为“烹饪秀”的官司而丢了职位。即使获得提名重新上台，他仍将面临同样的局势。“泰式民主”可能再度陷入动荡的轮回。     据《国际先驱导报》