■吴江

　　

　　昨天是重庆中小学报到第一天，有部分学校设立各种名目强收费用。据家长反映有学校现在要求一次性缴纳几年的“捐资助学费”，并且一次交清还“可享受五折优惠”。

　　咱们的教育，当然还远没有富裕到“不差钱”的地步。因此，既然有好心人“捐资助学”，此等送上门的好事，当然不要白不要。从这个意义上说，假如学生家长具备捐资助学的财力，并且自愿捐资助学的话，学校方面慨然笑纳，要说也合情合理，无可非议。

　　然而，当学生家长人人具备“捐资助学”的实力，个个都自愿为孩子所在的学校“捐资助学”时，恐怕不能简单的以学生家境都不错，学生家长都“不差钱”来解释。恰恰相反，如此整齐划一，一个都不能少的“捐资助学”，究竟是出于家长的自愿，还是来自学校的授意，极有必要打上个问号。

　　不难看出，所谓“捐资助学”，更多不过是“欲收之费，何患无辞”罢了。尽管国家发改委已明令禁止收取“借读费”，不过，取消“借读费”固然是降低了公众的教育成本，减轻了居民的教育负担，但却毫无疑问是触动了学校方面的“奶酪”。作为既得利益者，学校当然不会情愿煮熟了的鸭子飞掉。于是，“上有政策，下有对策”，你管得了“借读费”，总管不了人家“捐资助学”吧。既然如此，你禁你的“借读费”，我收我的“捐资助学费”，既与取消“借读费”的禁令不相抵触，来自家长的自愿捐助，咱校方也实在是盛情难却。如此两厢情愿的事情，任你什么禁令也管不着。

　　不过，给“借读费”换上一件“捐资助学”马甲，看似天衣无缝，实则并不高明。既然“捐资助学”必须建立在家长自愿的前提下，那么，校方的强制收取无疑违逆了这一原则。不难设想，就算家长考虑子女的处境，表面上对学校的“捐资助学”显得配合与自愿，但私底下对于校方做法的不满必定会广为流传。学校“强制收费”的狐狸尾巴当然也就隐藏不了多久。

　　“借读费”换上“捐资助学”的马甲，不过是学校单方面的如意算盘罢了。只要家长们具备相应的权利意识，只要相关的监督机构在位履职，学校违规强制收费的企图，无论有多少“马甲”，任你七十二变，其实都逃不出如来佛的掌心。奉劝那些变相“捞钱”的中小学校，还是少一些自以为是的“高招”吧。