810亿元，曾经属于公募开放式基金(下称基金)投资者的红利收益，因基金公司未及时分配、再次投入二级市场而损失殆尽——这一尴尬现实，正在被相关基金努力忽略。

　　根据Wind资讯统计，从2007年1月1日至今两年多，从未进行过分红的开放式基金有16只，涉及13家基金公司。它们在2006年、2007年连续两年盈利，但合计“截留”了高达810亿元的可分配收益。但随着牛市转瞬奔向熊市，基金未分配的收益大幅缩水，这16只基金公司中的9只已经低于面值，不再符合分红条件。于是，基金公司的辩解——“不分红是为了给投资者创造更大的价值”不攻自破。

　　“牛市不分红、熊市无红分”

　　基金“铁公鸡”涉嫌违约

　　目前，国内开放式基金产品的分红条件，一般在合同中约定每年至少一次；条件是当年盈利、弥补以前年度亏损后仍有余额、收益分配后单位净值不低于面值等。根据2004年中国证监会颁布的《证券投资基金运作管理办法》规定，开放式基金应通过合同，约定每年基金收益分配的最多次数和基金收益分配的最低比例。

　　而实际情况却是，基金合同中关于收益分配的条款多粗糙笼统，执行起来也不尽如人意。

　　“由于合同条款中并没有说清楚分红的时间和比例，有些基金就干脆‘一毛不拔’。”就16只基金连续两年多达到分红条件却逃避分红的现象，一位律师表示，“这肯定涉嫌违约。”

　　如南方基金旗下的南方稳健成长2号，按照其招募说明书规定，“基金投资当期出现净亏损，不进行收益分配；基金当年收益应先弥补上一年度亏损后，才可进行当年收益分配；基金收益分配后基金份额净值不能低于面值”；“每年收益分配次数最多为12次，全年分配比例不得低于年度可供分配收益的90%”。

　　但自2006年7月至2008年6月，该基金的净值一直高于1元面值；2006、2007年，该基金年度收益一直盈利。截至2006年末，共实现5.41亿元可供分配收益，相当于每份基金可获得约0.1225元的红利；截至2007年末，该基金共实现可供分配收益高达97.35亿元，折合可供分配份额收益为0.6959元/份。但自2006年7月成立至今，该基金从未向持有人分过一分钱红利。

　　类似的问题，还出现在华安、华夏等多只基金身上。由于这部分巨大的可供分配收益一直留在基金内部，并没有进行单独的提留，因此，基金往往会把这部分资金再次投入二级市场。不幸的是，当市场转熊，原本属于基金持有人的红利可能已经灰飞烟灭。

　　仍以上述南方稳健2号为例，随着市场下跌，该基金的收益已经大幅缩水。自2008年6月以后，该基金净值一直位于1元以下，目前净值已经跌至0.80元附近，2008年的分红已成泡影。

　　从目前情况看，截至2月25日，16家连续两年符合分红条件却不分红的基金中，已经有9家的净值跌破了1元的面值，涉及470亿元可分配收益。其他的基金，也或多或少出现了损失。如果没有及时赎回，持有人的财富犹如打了“水漂”。

　　由于2008年度的分红将到2009年4月底前结束，上述统计未将那些截至2008年底符合分红条件但尚未分红的200多只基金计算在内。

　　千方百计规避分红

　　基金公司意在管理费最大化

　　那么，这些基金到底为什么不愿意分红？

　　“开放式基金的红利实际上随时体现在基金的净值中，投资者完全可以通过赎回达到收益目标。”一位基金经理辩称。

　　然而，对于投资者来说，赎回时需要发生手续费；更重要的是，对于机构投资者来说，赎回意味着投资所得需要缴纳25%的所得税，而分红则完全免税。同时，对于基金管理人来说，不分红对应的是基金管理规模的扩大，最直接的利益就是增加了管理费的提取。若单从这一点看，基金管理人确实拥有不分红的动机，尤其是在牛市的时候。

　　一位大型基金公司销售人员向记者透露，在现实中，如果基金进行了高额分红，往往是为下一次大规模营销做准备。除非设计产品本身就是分红型的基金，否则基金公司并不热衷于分红，尤其是现金分红。如果不分红，或者将分红进行再投资，基金公司的管理费收入可以增加，也省却了减仓变现的压力。

　　与此同时，更多的基金公司往往会采取少分红、推迟分红的方法，规避基金契约中的分红条款。

　　银河证券基金研究中心负责人胡立峰在《基金集中性卖股分红 共振效应压垮市场》一文中指出，从管理费收入最大化的角度出发，基金公司不希望资产流出，往往会最大限度地利用契约中的漏洞不分红或者少分红，采取份额拆分等手段以规避分红，或千万百计地把分红推迟到最后一刻。

　　根据Wind资讯的统计，2007年至今，共有78只基金进行了拆分，前述16只“铁公鸡”中，就有9只进行了拆分，目前净值全部低于1元面值。

　　事实上，由于制度规定不完善、合同条款模糊，开放式基金的管理人往往在唱分红的“独角戏”，可随意决定分不分、分多少以及何时分，对此，持有人只能选择被动接受。

　　据《财经》等报道